商業(yè)匯票到期未兌付可以按照工程欠款主張債權(quán)及優(yōu)先受償權(quán)

商業(yè)匯票作為一種支付方式，在工程款支付中經(jīng)常被發(fā)包人采用，但當(dāng)出現(xiàn)“跳票”時(shí)，發(fā)包人往往主張承包人只能通過(guò)票據(jù)關(guān)系行使追索權(quán)，不能通過(guò)施工合同主張工程欠款、不享有優(yōu)先權(quán)。根據(jù)最高人民法院裁判觀點(diǎn)，商業(yè)匯票到期未兌付，債權(quán)人可以按照施工合同法律關(guān)系主張工程款，并享有優(yōu)先權(quán)。

一、案情簡(jiǎn)介

A公司與B公司簽訂《施工合同》，約定某工程由B公司施工。B公司完成施工后，A公司先后簽發(fā)金額為2800萬(wàn)元的電子商業(yè)承兌匯票，后A公司到期未承兌商票，B公司提起訴訟。一審法院認(rèn)為票據(jù)法律關(guān)系與建設(shè)工程施工合同關(guān)系不同，A公司簽發(fā)2800萬(wàn)元商票的行為應(yīng)當(dāng)視為其已按約支付工程款，B公司只能就票據(jù)關(guān)系提起訴訟,二審法院維持原判。

最高人民法院再審認(rèn)為該2800萬(wàn)元屬于工程款的一部分，債權(quán)的產(chǎn)生是基于雙方之間的建設(shè)工程施工合同，商業(yè)匯票的出具只是一種支付方式，故在商業(yè)匯票沒(méi)有得到承兌的情形下，B公司有權(quán)要求A公司繼續(xù)履行支付該2800萬(wàn)元工程款的義務(wù)。本案中，雙方并未約定商業(yè)匯票出具后工程款債權(quán)就消滅，故B公司可以選擇建設(shè)工程施工合同法律關(guān)系進(jìn)行訴訟。

二、案件分析

（一）商業(yè)匯票到期未兌付，當(dāng)事人可以擇一主張基礎(chǔ)合同法律關(guān)系的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)或票據(jù)關(guān)系的追索權(quán)。具體到施工單位，依據(jù)建設(shè)工程施工合同法律關(guān)系進(jìn)行訴訟，能夠主張享有優(yōu)先受償權(quán)，但可能存在面臨發(fā)包人在結(jié)算、工期、質(zhì)量上的抗辯；依據(jù)票據(jù)關(guān)系，對(duì)方無(wú)法以工程質(zhì)量、工期等問(wèn)題進(jìn)行抗辯，在發(fā)包人確有財(cái)產(chǎn)且無(wú)權(quán)利負(fù)擔(dān)的情況下，可以盡快推動(dòng)保全、執(zhí)行，但不享有優(yōu)先于抵押、質(zhì)押等優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

（二）現(xiàn)行司法解釋規(guī)定，優(yōu)先受償權(quán)“自應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日”起算。那么，發(fā)包人使用商業(yè)匯票支付工程款，“跳票”后的優(yōu)先期限應(yīng)如何認(rèn)定，并無(wú)相關(guān)法律規(guī)定。實(shí)踐中部分法院傾向于將“匯票到期日”認(rèn)定為“應(yīng)付款日”，即優(yōu)先受償權(quán)自商業(yè)匯票到期日起算。因無(wú)法律明確規(guī)定，各單位可以根據(jù)匯票簽發(fā)日、到期日分別計(jì)算優(yōu)先權(quán)法定期間，綜合考慮逾期利息、優(yōu)先權(quán)期限等，主張優(yōu)先權(quán)的“應(yīng)付款日”。