徐奇淵: 去產(chǎn)能的進(jìn)展、沖擊與反思

搜狐財(cái)經(jīng) · 2018-04-20 09:04 留言

  2016年以來(lái)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革,尤其是去產(chǎn)能的持續(xù)推進(jìn),已取得一系列積極成效,值得充分肯定。在外需條件較為有利的宏觀背景下,供給側(cè)改革可望取得更大成績(jī)。

  作為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重中之重,去產(chǎn)能政策的成效,還進(jìn)一步體現(xiàn)為產(chǎn)能過(guò)剩企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況改善、杠桿率下降,相應(yīng)地銀行貸款不良率下降、金融體系穩(wěn)健性上升。但是,去產(chǎn)能行業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況改善,很大程度上是行業(yè)之間利益再分配的結(jié)果,并以抬高其他行業(yè)成本為代價(jià),擠占了其他行業(yè)的利潤(rùn)空間。在此對(duì)應(yīng)關(guān)系當(dāng)中,去產(chǎn)能行業(yè)更多集中于上游行業(yè)、重工業(yè)、國(guó)有企業(yè),而其他行業(yè)更多集中于下游行業(yè)、輕工業(yè)、非國(guó)有企業(yè)。這不但可能對(duì)資源配置產(chǎn)生扭曲影響,而且一旦外需擴(kuò)張中斷或出現(xiàn)逆轉(zhuǎn),則去產(chǎn)能的可持續(xù)性將面臨問(wèn)題。因此,去產(chǎn)能政策確實(shí)取得了階段性成果,但這仍然無(wú)法取代其他根本性的改革,供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革需要進(jìn)一步向縱深推進(jìn)。

  去產(chǎn)能政策落實(shí)過(guò)程中,中國(guó)經(jīng)濟(jì)在2016年出現(xiàn)企穩(wěn),并在2017年實(shí)現(xiàn)超預(yù)期增長(zhǎng)?;膺^(guò)剩產(chǎn)能的政策不僅取得了實(shí)效,而且獲得了世界鋼鐵協(xié)會(huì)、國(guó)際貨幣基金組織等各方的高度評(píng)價(jià)。在此背景下,十九大報(bào)告和2018年3月的政府工作報(bào)告都再次強(qiáng)調(diào),要進(jìn)一步深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。這就需要我們對(duì)“去產(chǎn)能”的政策及其影響進(jìn)行評(píng)估,以有助于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的進(jìn)一步順利推進(jìn)。

  目前,去產(chǎn)能政策取得了重大進(jìn)展,不過(guò)在相當(dāng)程度上這是行業(yè)間利益再分配的結(jié)果,并以抬高其他行業(yè)成本為代價(jià),擠壓了其他行業(yè)的利潤(rùn)空間和投資需求。這不但可能對(duì)資源配置產(chǎn)生扭曲影響,而且一旦外需擴(kuò)張中斷或出現(xiàn)逆轉(zhuǎn),則去產(chǎn)能的可持續(xù)性將面臨問(wèn)題。從中長(zhǎng)期角度來(lái)看,利益在不同行業(yè)間的再分配,不但削弱了整體工業(yè)企業(yè)的投資增速,也可能對(duì)潛在產(chǎn)出增速產(chǎn)生沖擊。因此,去產(chǎn)能政策確實(shí)取得了階段性成果,但這仍然無(wú)法取代其他根本性的改革,供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革需要進(jìn)一步向縱深推進(jìn)。

  一、去產(chǎn)能政策取得重大進(jìn)展

  2015年末供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提出后,以“去產(chǎn)能、去杠桿、去庫(kù)存、降成本、補(bǔ)短板”為重點(diǎn)的改革任務(wù)得到了有力的貫徹落實(shí)。其中,去產(chǎn)能是供給側(cè)改革的重中之重,并在過(guò)去兩年中取得了重要進(jìn)展:2016年、2017年,煤炭領(lǐng)域退出產(chǎn)能4.4億噸。同一時(shí)期,鋼鐵行業(yè)累計(jì)化解過(guò)剩產(chǎn)能1.15億噸,同時(shí)1.4億噸“地條鋼”得到全面清理。以上兩大領(lǐng)域的“十三五”去產(chǎn)能目標(biāo),都有望在2018年提前完成。

  同時(shí),去產(chǎn)能相關(guān)行業(yè)經(jīng)營(yíng)改善、利潤(rùn)狀況大幅回暖。2015年,煤炭、鋼鐵行業(yè)的利潤(rùn)分別為441億元、526億元,2016年兩者分別為1091億元、1659億元,2017年更是達(dá)到了2959億元、3419億元。此外,電解鋁、水泥、平板玻璃等行業(yè)的過(guò)剩產(chǎn)能也得到了進(jìn)一步化解,職工安置問(wèn)題也得到了有序、妥善解決。

  去產(chǎn)能政策的成效進(jìn)一步體現(xiàn)為:(1)原有產(chǎn)能過(guò)剩企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表變得更為健康,(2)商業(yè)銀行的不良貸款率下降、資產(chǎn)質(zhì)量提升,金融市場(chǎng)穩(wěn)定性提升。從數(shù)據(jù)上看,規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率,在2016年、2017年分別下降了0.4、0.3個(gè)百分點(diǎn)。同時(shí),非金融企業(yè)部門(mén)的整體杠桿率(即負(fù)債占GDP比例),其多年來(lái)的上升勢(shì)頭在2016年得到遏制,甚至在2017年還出現(xiàn)了下降。同時(shí),商業(yè)銀行體系的不良率,也在2016年終結(jié)了升勢(shì)并趨于穩(wěn)定。2017年該比例已降至1.74%,較2016年的高點(diǎn)下降了0.02個(gè)百分點(diǎn)。同時(shí),關(guān)注類(lèi)貸款比例,也從2016年9月的高點(diǎn)4.1%降至了2017年末的3.5%。

  二、去產(chǎn)能背景下:行業(yè)PPI分化顯著

  去產(chǎn)能政策在一定程度上對(duì)產(chǎn)量構(gòu)成了約束,抬升了上游產(chǎn)品價(jià)格。以煤炭行業(yè)為例,由于煤炭行業(yè)的產(chǎn)量受限、市場(chǎng)集中度提高,同時(shí)伴隨外需回暖,煤炭?jī)r(jià)格猛漲。2016年初,全國(guó)電煤價(jià)格指數(shù)大致為320元/噸。2016年末,則突破了530元/噸。2017年上半年,價(jià)格穩(wěn)中有降,但下半年又開(kāi)始有所上升,2018年2月更是達(dá)到了567元/噸的高點(diǎn)。

  相應(yīng)地,2016年全年,全國(guó)煤炭企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入下降1.6%,但是利潤(rùn)卻大幅上升224%。2017年全年,煤炭企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增速轉(zhuǎn)正,實(shí)現(xiàn)了25.9%的增速,利潤(rùn)更是猛增了291%。煤炭?jī)r(jià)格的大幅變化,通過(guò)動(dòng)力煤、燃料煤等渠道向中、下游行業(yè)傳遞。除煤炭業(yè)之外,一些礦產(chǎn)、化工行業(yè)面臨類(lèi)似情況。但是,一般的制造業(yè)的處境則完全不同,由于上游成本迅速抬升,而且這些成本難以完全轉(zhuǎn)嫁,因此工業(yè)分行業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況出現(xiàn)了較大分化。

  行業(yè)分化首先表現(xiàn)為行業(yè)PPI指數(shù)的分化。去產(chǎn)能政策發(fā)生在2015年之后,因此可以對(duì)比分行業(yè)的PPI定基指數(shù)在2017年與2015年的變化??梢钥吹剑?0個(gè)工業(yè)細(xì)分行業(yè)(只有30個(gè)行業(yè)有年度PPI數(shù)據(jù))的PPI通脹率當(dāng)中,10個(gè)行業(yè)的PPI增速大幅高于工業(yè)部門(mén)的總體增速(5.1%)。這10個(gè)行業(yè)中,有9個(gè)行業(yè)是礦產(chǎn)資源的開(kāi)采、冶煉和加工行業(yè),以及化工類(lèi)行業(yè)。其中,漲幅最高的煤炭開(kāi)采和洗選業(yè),PPI漲幅達(dá)到31%,漲幅第二的黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)(即鋼鐵行業(yè)),PPI漲幅為26%。

  其他20個(gè)行業(yè)的PPI同比增速,則低于平均增速。這些行業(yè)主要是家電、家具、紡織、皮革、食品、醫(yī)藥、娛樂(lè)用品等輕工業(yè),也包括機(jī)械儀表、汽車(chē)制造等制造業(yè)。其中,有15個(gè)行業(yè)PPI同比增速低于2%、13個(gè)行業(yè)PPI增速低于1%、9個(gè)行業(yè)PPI增速接近0%或?yàn)樨?fù)增長(zhǎng)。

  可見(jiàn),以重工業(yè)為主的上游原材料價(jià)格上升明顯,而輕工業(yè)和機(jī)器設(shè)備為主的下游企業(yè)的產(chǎn)成品價(jià)格上升幅度有限,這意味著上游企業(yè)利潤(rùn)有了顯著改善的同時(shí),下游企業(yè)的利潤(rùn)壓力仍然較大。尤其是對(duì)于PPI增速接近于0%或者為負(fù)增長(zhǎng)的9個(gè)行業(yè),既面臨著產(chǎn)品價(jià)格低迷,還面臨著原材料成本上升的壓力。

  三、去產(chǎn)能背景下:工業(yè)分行業(yè)利潤(rùn)分化顯著

  同樣基于2015年、2017年兩個(gè)時(shí)期,比較39個(gè)工業(yè)行業(yè)的利潤(rùn)增速改善情況。可以看到:首先,10個(gè)行業(yè)的利潤(rùn)增速改善幅度大于同期整體工業(yè)企業(yè)的改善幅度(后者為23.3個(gè)百分點(diǎn))。其中,煤炭開(kāi)采和洗選業(yè)的利潤(rùn)改善幅度高達(dá)425個(gè)百分點(diǎn)。這10大行業(yè),除了專用設(shè)備制造業(yè)、造紙及紙制品業(yè)之外,其余8類(lèi)均為礦產(chǎn)資源開(kāi)采、冶煉和加工行業(yè),以及化工行業(yè)等重工業(yè)。

  同時(shí),還有16個(gè)行業(yè)的利潤(rùn)增速?zèng)]有改善,甚至還出現(xiàn)了惡化。其中電力、熱力、燃?xì)饧八纳a(chǎn)和供應(yīng)業(yè),2017年其利潤(rùn)增速為-10.7%,較2015年增速下降了32個(gè)百分點(diǎn)。這些顯然和電煤價(jià)格的大幅上升、成本急升有關(guān)。這種成本上升的壓力甚至引發(fā)了反彈。2018年1月四大全國(guó)性電企聯(lián)名向發(fā)改委告急,實(shí)際上五大電企的燃煤發(fā)電業(yè)務(wù)虧損面已經(jīng)較大,發(fā)電企業(yè)面臨尷尬的境地??梢?jiàn),與整體工業(yè)部門(mén)同期利潤(rùn)增速的大幅改善相比,這16個(gè)行業(yè)的情況形成了鮮明對(duì)比。

  在利潤(rùn)增速改善最大的10個(gè)行業(yè)中,只有專用設(shè)備制造業(yè)不屬于礦產(chǎn)資源、原材料、化工業(yè)。將該行業(yè)剔除后,觀察9類(lèi)行業(yè),可以發(fā)現(xiàn):2015年全年,這9類(lèi)行業(yè)的加總利潤(rùn)為12177億元,在規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總利潤(rùn)中占比為19%。而在2017年全年,這9類(lèi)行業(yè)的加總利潤(rùn)上升至20926億元,增長(zhǎng)72%,其同口徑占比上升至28%。如果看總體的工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)改善情況,2017年較2015年增長(zhǎng)了18.3%,但是如果剔除上述9個(gè)行業(yè),則剩下30個(gè)行業(yè)的整體利潤(rùn)總額增速僅為5.6%。

  對(duì)于工業(yè)企業(yè)的分化,如果注意到,礦產(chǎn)資源和化工類(lèi)行業(yè)是國(guó)有企業(yè)為主的上游行業(yè)、重工業(yè),而其他行業(yè)、尤其是16個(gè)利潤(rùn)增速缺乏改善的行業(yè),則是典型的非國(guó)有企業(yè)為主的下游行業(yè)、輕工業(yè)。因此,這種行業(yè)利益的再分配,實(shí)際上還具有更為廣泛、更多維度的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)影響。

  四、行業(yè)分化致投資走弱

  首先,2015之后的固定資產(chǎn)投資增速下滑主要來(lái)自工業(yè)部門(mén)。從固定資產(chǎn)投資名義值來(lái)看,2015年增速為10.0%,2016年、2017年增速分別為8.1%、7.2%。如果分產(chǎn)業(yè)觀察,第三產(chǎn)業(yè)投資增速在2015年為10.6%,此后兩年分別為10.9%、9.5%,基本平穩(wěn)。第二產(chǎn)業(yè)的投資增速,2015年為8.0%,此后兩年分別為3.5%和3.2%,下滑明顯??梢?jiàn),2015年以來(lái)名義投資增速的下降,主要來(lái)自于第二產(chǎn)業(yè)投資的增速下降。如果考慮PPI指數(shù)變化,這一結(jié)論將更加得到強(qiáng)化。

  再看采礦業(yè)、制造業(yè)兩大類(lèi)投資:采礦業(yè)在2015年的投資增速為 -8.8%,在2016年、2017年利潤(rùn)大幅改善的情況下,其投資增速卻分別為 -20.4%、-10.0%,增速不僅為負(fù),而且還低于2015年。同樣,制造業(yè)的投資增速在2015年為8.1%,此后兩年分別為4.2%,4.8%,也都明顯低于2015年??梢?jiàn),不論是利潤(rùn)大幅改善的采礦業(yè),還是利潤(rùn)改善較為有限的制造業(yè),兩類(lèi)投資增速普遍走弱,這共同導(dǎo)致了2015年之后總體固定資產(chǎn)投資增速的走弱。

  為何利潤(rùn)增速明顯好轉(zhuǎn),而工業(yè)投資增速卻持續(xù)下滑?可以從兩方面來(lái)理解:其一,贏利狀況大幅改善的行業(yè),主要集中在上游去產(chǎn)能的行業(yè),而在去產(chǎn)能背景下,這類(lèi)行業(yè)本身就難以大幅擴(kuò)大投資。其二,下游行業(yè)面臨的成本大幅攀升,利潤(rùn)改善幅度相當(dāng)有限,甚至有的行業(yè)狀況有所惡化,因此也缺乏投資熱情。

  還是比較2017年和2015年整體工業(yè)部門(mén)的利潤(rùn)狀況,可以看到:與2015年相比,2017年工業(yè)部門(mén)的總體利潤(rùn)增加了11633億元,其中僅僅9大類(lèi)上游行業(yè)(主要是去產(chǎn)能行業(yè))就貢獻(xiàn)了8750億元,增量貢獻(xiàn)達(dá)75%,而這些行業(yè)在2015年的總體利潤(rùn)占比僅為19%。這是一個(gè)有趣的“二八現(xiàn)象”。在上述75%的貢獻(xiàn)當(dāng)中,煤炭開(kāi)采和洗選業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè),三類(lèi)行業(yè)對(duì)利潤(rùn)增量的貢獻(xiàn)分別達(dá)到22個(gè)百分點(diǎn)、25個(gè)百分點(diǎn)、13個(gè)百分點(diǎn)。

  要注意到,其他30個(gè)行業(yè)在2015年的利潤(rùn)占比為81%,但是對(duì)同期利潤(rùn)增量的貢獻(xiàn)僅為25%。這正是“二八”現(xiàn)象的另外一端。與此同時(shí),還有16個(gè)行業(yè)的利潤(rùn)增速不但沒(méi)有改善,甚至還出現(xiàn)了惡化,這與前述9大行業(yè)形成了鮮明對(duì)比。還是以電力、熱力、燃?xì)饧八纳a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)為例,2015年其利潤(rùn)增速為13.5%,但是此后兩年由于煤炭?jī)r(jià)格快速上升,2016年和2017年該行業(yè)利潤(rùn)總額增速分別為 -14.3%、-10.7%。盈利狀況惡化,相應(yīng)導(dǎo)致該行業(yè)的投資增速幾乎滑向了零增長(zhǎng)。這些行業(yè)的投資走弱,也對(duì)整體投資增速下降形成了拖累。

  五、進(jìn)一步深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

  供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革,尤其是去產(chǎn)能政策的落實(shí)貫徹,已經(jīng)取得了積極成效,其成績(jī)值得充分肯定。尤其是在全球經(jīng)濟(jì)回暖、外需復(fù)蘇的大背景下,本輪供給側(cè)改革的時(shí)機(jī)選擇恰到好處,這使得以減法為主要內(nèi)容的“三去一降一補(bǔ)”供給側(cè)改革獲得了較為寬松的總需求環(huán)境。而且,外部需求有望在中短期繼續(xù)處于穩(wěn)定狀態(tài),因此在接下來(lái)近中期時(shí)間窗口期當(dāng)中,供給側(cè)改革仍將面臨一個(gè)總體上較為有利的總需求環(huán)境,包括去產(chǎn)能等措施在內(nèi)的供給側(cè)改革,也將可望進(jìn)一步取得更大成效。

  不過(guò),去產(chǎn)能行業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況好轉(zhuǎn),以外部需求的超預(yù)期回暖為背景,而且還在相當(dāng)程度上是行業(yè)之間利益再分配的結(jié)果,并以抬高其他行業(yè)成本為代價(jià),擠占了其他行業(yè)的利潤(rùn)空間。在此對(duì)應(yīng)關(guān)系當(dāng)中,去產(chǎn)能行業(yè)更多集中于上游行業(yè)、重工業(yè)、國(guó)有企業(yè),而其他行業(yè)更多集中于下游行業(yè)、輕工業(yè)、非國(guó)有企業(yè)。這不但可能對(duì)資源配置產(chǎn)生扭曲影響,而且一旦外需擴(kuò)張中斷或出現(xiàn)逆轉(zhuǎn),則去產(chǎn)能的可持續(xù)性將面臨問(wèn)題。從中長(zhǎng)期角度來(lái)看,利益在上述兩大類(lèi)企業(yè)之間的再分配,不但削弱了整體工業(yè)企業(yè)的投資增速,也可能不利于提高經(jīng)濟(jì)的潛在產(chǎn)出增速,甚至可能產(chǎn)生了一定的負(fù)面沖擊。因此,去產(chǎn)能政策確實(shí)取得了階段性成果,但這仍然無(wú)法取代其他根本性的改革,供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革需要進(jìn)一步向縱深推進(jìn)。

  其一,推動(dòng)去產(chǎn)能的具體方式,需要從行政去產(chǎn)能,更多地向市場(chǎng)化、法制化轉(zhuǎn)變,探索尋找化解過(guò)剩產(chǎn)能的長(zhǎng)效機(jī)制?!叭ギa(chǎn)能”在短時(shí)期內(nèi)大見(jiàn)成效,行政部門(mén)的執(zhí)行力起到了重要作用,去產(chǎn)能過(guò)程中政府的作用不可或缺(牛犁、陳彬,2017)。然而從長(zhǎng)遠(yuǎn)看,市場(chǎng)化方式去產(chǎn)能是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的必由之路(徐忠,2017)。如何在行政去產(chǎn)能的基礎(chǔ)上,以市場(chǎng)化、法制化建立起去產(chǎn)能的長(zhǎng)效機(jī)制?在這方面,日本的歷史經(jīng)驗(yàn)具有一定的借鑒意義。1970年代末,日本通過(guò)行政力量進(jìn)行去產(chǎn)能,也取得了顯著成效,但是也產(chǎn)生了一些矛盾。隨后在1981年至1982年,當(dāng)時(shí)的日本通產(chǎn)省出臺(tái)了一系列法律、政策,以市場(chǎng)化、法制化的方式建立起長(zhǎng)效機(jī)制以應(yīng)對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題,并為此后一段時(shí)間日本經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)提供了動(dòng)力(渡邊純子,2016)。

  其二,鞏固去產(chǎn)能的成果,需要深入推進(jìn)體制改革。目前“去產(chǎn)能”政策取得了進(jìn)展,但是行業(yè)間的利益再分配方式難以在中長(zhǎng)期具有可持續(xù)性,尤其是如果外部需求擴(kuò)張中斷或出現(xiàn)逆轉(zhuǎn),則現(xiàn)有的“去產(chǎn)能”政策框架還可能帶來(lái)滯脹風(fēng)險(xiǎn)。從根本上而言,供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革需要“實(shí)質(zhì)推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革,在產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)和自然壟斷性行業(yè)的改革有突破性進(jìn)展,建立有利于各類(lèi)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展、公平競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展的體制機(jī)制”(黃群慧,2016)。十九大報(bào)告也指出,要“深化供給側(cè)改革”,同時(shí),“加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”,“經(jīng)濟(jì)體制改革必須以完善產(chǎn)權(quán)制度和要素市場(chǎng)化配置為重點(diǎn),實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)有效激勵(lì)、要素自由流動(dòng)、價(jià)格反應(yīng)靈活、競(jìng)爭(zhēng)公平有序、企業(yè)優(yōu)勝劣汰?!蹦壳啊叭ギa(chǎn)能”政策確實(shí)取得了重大進(jìn)展,但是不能滿足于現(xiàn)狀,而是要利用“去產(chǎn)能”政策取得的成果、及其創(chuàng)造的有利條件,著力推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革、完善要素價(jià)格形成機(jī)制,進(jìn)一步向縱深推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。

編輯:俞垚伊

監(jiān)督:0571-85871667

投稿:news@ccement.com

本文內(nèi)容為作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表水泥網(wǎng)立場(chǎng)。聯(lián)系電話:0571-85871513,郵箱:news@ccement.com。

最新評(píng)論

網(wǎng)友留言僅供其表達(dá)個(gè)人看法,并不表明水泥網(wǎng)立場(chǎng)

暫無(wú)評(píng)論

發(fā)表評(píng)論

閱讀榜

甘肅工業(yè)強(qiáng)省戰(zhàn)略督查組一行到平?jīng)龊B輩⒂^調(diào)研
天瑞水泥復(fù)牌!復(fù)牌后漲超1000%!
2024-12-22 23:45:28