社論丨借鑒“平和蕭條”經(jīng)驗(yàn) 落實(shí)高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略 實(shí)現(xiàn)“新舊動(dòng)能”轉(zhuǎn)換

　　日前，日本明仁天皇退位，公布了新年號(hào)為“令和”，自5月1日起正式啟用，現(xiàn)用年號(hào)“平成”則將在4月30日停用。

　　平成年號(hào)始于1989年1月，這一年日本股市達(dá)到歷史最高點(diǎn)38915日元，地產(chǎn)泡沫也到了頂峰。在這一年5月，日本銀行開始出手抑制泡沫，提高再貼現(xiàn)率至3.25%，隨后又連續(xù)5次提高至6%。1990年下半年日本經(jīng)濟(jì)開始減速，1991年增速跌至2.3%，1992年為0.7%，1993年出現(xiàn)負(fù)增長0.5%。

　　由于自此后整個(gè)1990年代日本經(jīng)濟(jì)一直低迷不振，這一時(shí)期被稱為“平成蕭條”，后來又被喚作“失去的十年”，然后是“失去的二十年”，一直到今天平成謝幕，日本經(jīng)濟(jì)都沒有能恢復(fù)到一個(gè)較高的增長水平?！捌匠墒挆l”是日本經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型未能成功的產(chǎn)物，對(duì)中國經(jīng)濟(jì)極具警示意義。

　　日本泡沫經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物，即從出口型向內(nèi)需型，由制造業(yè)為主向服務(wù)業(yè)為主轉(zhuǎn)變的過程中制定了錯(cuò)誤的政策所致。1985年9月簽訂《廣場(chǎng)協(xié)議》后日元升值過高，日本政府擔(dān)心日元升值沖擊經(jīng)濟(jì)，從1987年開始擴(kuò)大貨幣供應(yīng)，持續(xù)下調(diào)再貼現(xiàn)率，即從1987年到1989年5月，貨幣政策持續(xù)寬松，使得大量貨幣以刺激內(nèi)需的名義流向土地開發(fā)、股市等，制造了泡沫。

　　中國也處于從出口型向內(nèi)需型、以制造業(yè)為主向服務(wù)業(yè)為主的雙重轉(zhuǎn)變進(jìn)程中，并承受制造業(yè)技術(shù)升級(jí)的壓力。與日本不同的是，為了防止經(jīng)濟(jì)下行，中國采取了脈沖型的刺激政策，剛剛寬松有效后立即進(jìn)行抑制，而不是像日本那樣持續(xù)多年進(jìn)行貨幣與財(cái)政刺激，由于日本經(jīng)濟(jì)缺乏戰(zhàn)略縱深，在短時(shí)間內(nèi)就生成整體性泡沫，且長時(shí)間持續(xù)放大。

　　很多人認(rèn)為中國應(yīng)該吸取“日本在短期內(nèi)連續(xù)提高再貼現(xiàn)率刺破泡沫導(dǎo)致硬著陸”的教訓(xùn)，也就是應(yīng)該“慢撒氣”。問題是，“慢撒氣”是與“吹大氣”交替進(jìn)行，則會(huì)慢慢積累泡沫，只是與日本相比，拉長了泡沫生成時(shí)間而已。因此，一味通過刺激經(jīng)濟(jì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的路徑本身不夠理性。

　　造成“平成蕭條”的不是泡沫破裂，而是日本政府為了應(yīng)對(duì)泡沫破裂而放棄了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)失去了重心振興的機(jī)會(huì)。在泡沫破裂后，日本將再貼現(xiàn)率由6%下調(diào)至1.75%，1992-1999年間連續(xù)實(shí)施了7次大規(guī)模的公共投資計(jì)劃，希望通過貨幣與財(cái)政組合刺激經(jīng)濟(jì)增長，但無濟(jì)于事。

　　這是因?yàn)槿毡就耆珱]有實(shí)現(xiàn)“新舊動(dòng)能”轉(zhuǎn)換，大規(guī)模的持續(xù)的基建投資，意味著日本經(jīng)濟(jì)依然維持泡沫破裂前的理念、制度、模式與法律，日本經(jīng)濟(jì)依然在一個(gè)舊的軌道上掙扎，這些效率越來越低的投資只能勉強(qiáng)維持傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能，也就是鋼鐵、石油化工、機(jī)械等舊時(shí)代的支柱產(chǎn)業(yè)。當(dāng)政府將大部分資源投入到維持傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)以及傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的時(shí)候，維護(hù)了夕陽產(chǎn)業(yè)的利益，本該淘汰的企業(yè)繼續(xù)生存，擠出效應(yīng)讓日本喪失了創(chuàng)造新動(dòng)能的環(huán)境和可能，企業(yè)沒有動(dòng)力去冒險(xiǎn)創(chuàng)新。

　　日本經(jīng)濟(jì)本來可以向兩個(gè)方向發(fā)展，一個(gè)是重點(diǎn)發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，除了國內(nèi)需求之外，也可以進(jìn)入國際市場(chǎng)競(jìng)爭，比如金融、文化、醫(yī)療等產(chǎn)業(yè)，但日本政府始終將大部分資金投入到基建以及附著于其上的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)；另外一個(gè)方向是扶持中小企業(yè)，激發(fā)創(chuàng)新活力。這需要打破日本財(cái)閥體制，建立更加自由化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但日本傳統(tǒng)體制過于強(qiáng)大。

　　造成“平成蕭條”的根本因素是，經(jīng)歷長期高速發(fā)展之后，日本基于舊的制度、法律和模式基礎(chǔ)之上，形成了龐大的利益集團(tuán)，因此，泡沫破裂后日本政府無法進(jìn)行結(jié)構(gòu)改革，通過創(chuàng)造性破壞培育出新動(dòng)能，導(dǎo)致日本經(jīng)濟(jì)長期無法從低谷走出，并積累了越來越多的政府赤字。

　　2012年底，日本安倍首相提出“三支箭”經(jīng)濟(jì)政策，其中第三支箭就是鼓勵(lì)民間投資的成長戰(zhàn)略。但需要大膽的制度改革。到目前為止，安倍的結(jié)構(gòu)改革依然緩慢，“三支箭”有一定成效，但還有待進(jìn)一步觀察。

　　中國制定的高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略，在理論上能夠避免“平成蕭條”的悲劇，通過改革擴(kuò)大市場(chǎng)作用以及全面開放鼓勵(lì)競(jìng)爭，支持中小企業(yè)與創(chuàng)新活動(dòng)。政府提出了新理念，建立新機(jī)制，但在推動(dòng)轉(zhuǎn)軌的同時(shí)，中央政府應(yīng)該警惕不能過度依靠基建與地產(chǎn)保增長，應(yīng)該果斷改變舊的增長機(jī)制，避免資源依然源源不斷地流入舊增長機(jī)制尋求安全的生存。