碳交易如何才能拯救地球氣候？

北京時(shí)間11月15日消息，據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道，在支持者看來(lái)，國(guó)際碳市場(chǎng)可以顯著降低全球碳排放量。但批評(píng)者則認(rèn)為，允許排污者為自己的排放量出資也許并不是氣候變化的解決之道。

今年七月，北美遭受了熊熊野火的侵襲。在美國(guó)俄勒岡州，Bootleg大火摧毀了超過(guò)40萬(wàn)英畝的森林。隨著這些樹(shù)木被火焰吞沒(méi)，大量碳補(bǔ)償也化為烏有，其中也包括英國(guó)石油公司和微軟等企業(yè)購(gòu)買的份額。

Bootleg大火突出了碳補(bǔ)償市場(chǎng)的一項(xiàng)缺陷：我們?nèi)绾尾拍艽_定自己投資的碳清除項(xiàng)目過(guò)了10年之后仍能繼續(xù)開(kāi)展呢？更不用提100年之后了。隨著氣候變化在接下來(lái)數(shù)十年間引發(fā)更多兇猛的大火和長(zhǎng)期的干旱，這些碳補(bǔ)償能否真的成為顯著減少碳排放的有效工具呢？

在今年11月于英國(guó)格拉斯哥召開(kāi)的第26屆聯(lián)合國(guó)氣候變化締約方會(huì)議上，參會(huì)國(guó)家將對(duì)目前最大的碳補(bǔ)償市場(chǎng)展開(kāi)討論。多國(guó)政府提出，碳積分、以及可以進(jìn)行碳積分買賣的全球碳市場(chǎng)，可以幫助他們達(dá)成宏偉的碳減排目標(biāo)。但也有人提出警告稱，這樣一套體系相當(dāng)于為發(fā)達(dá)國(guó)家頒發(fā)了繼續(xù)排污的許可證。

我們將分析一個(gè)有效的碳市場(chǎng)會(huì)是什么模樣，以及這樣的碳市場(chǎng)會(huì)對(duì)全世界碳排放造成怎樣的影響。

全球市場(chǎng)

經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)明了碳市場(chǎng)的概念，通過(guò)為遏制碳排放創(chuàng)造金錢激勵(lì)，達(dá)到提高氣候目標(biāo)、降低大氣層中二氧化碳水平的目的。

這里的邏輯是，如果一個(gè)國(guó)家為另一個(gè)國(guó)家減少或捕捉的碳排放出資，如通過(guò)種植森林、安裝可再生能源設(shè)施等等，就可以把這些減少的碳排放計(jì)入本國(guó)的氣候目標(biāo)中。這是為了確保每當(dāng)某個(gè)地方有一噸二氧化碳被排放出來(lái)，另一個(gè)地方就有一噸二氧化碳被捕捉回去。

國(guó)家之間可以在全球碳市場(chǎng)上用碳積分進(jìn)行交易。每一分代表一噸二氧化碳。從理論上來(lái)說(shuō)，這種交換應(yīng)當(dāng)能實(shí)現(xiàn)碳排放的“收支平衡”，避免總體排放量進(jìn)一步增長(zhǎng)。但實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)的前提是，所有人類活動(dòng)都要被這一體系覆蓋才行。

然而事實(shí)證明，建立全球碳市場(chǎng)是一項(xiàng)巨大的挑戰(zhàn)。近30年來(lái)，不斷有國(guó)家嘗試制定健全的規(guī)則，但大部分都以失敗告終。

該領(lǐng)域的第一個(gè)全球性項(xiàng)目還要回溯到1997年開(kāi)始實(shí)行的聯(lián)合國(guó)京都議定書。這個(gè)碳市場(chǎng)名叫“清潔發(fā)展機(jī)制”（簡(jiǎn)稱CDM），從2006年開(kāi)始運(yùn)行。在這套機(jī)制之下，更富有的國(guó)家可以通過(guò)在較貧窮的國(guó)家出資開(kāi)發(fā)減碳項(xiàng)目、將減少的碳排放算為自己減排目標(biāo)的一部分，從而使自己的排放量相應(yīng)減少。

京都議定書還制定了“限額與交易”制度，為各個(gè)區(qū)域級(jí)、國(guó)家級(jí)和國(guó)際級(jí)的主要碳排放源設(shè)定了允許排放的總量上限，如運(yùn)輸業(yè)和能源業(yè)等等。2005年，歐盟在限額與交易制度的基礎(chǔ)上創(chuàng)立了全世界首個(gè)排放交易體系。2020年的一項(xiàng)研究顯示，這套體系使得2008至2016年間的碳排放減少了超過(guò)10億噸。

批評(píng)家指出，碳補(bǔ)償相當(dāng)于為污染者頒發(fā)了允許繼續(xù)排污的許可證。

而另一方面，出于對(duì)環(huán)境效能、貪污腐敗和違反人權(quán)等方面的擔(dān)憂，清潔發(fā)展機(jī)制則以失敗告終。歐洲委員會(huì)于2017年開(kāi)展的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，歐盟在該機(jī)制下開(kāi)展的碳補(bǔ)償項(xiàng)目有85%都未能成功減少碳排放。

2015年，190個(gè)國(guó)家簽訂了《巴黎協(xié)定》，各自設(shè)立了減排目標(biāo)。根據(jù)該氣候協(xié)定中的第六條，各國(guó)同意建立一個(gè)自愿性質(zhì)的全球碳市場(chǎng)，希望不再重蹈清潔發(fā)展機(jī)制的覆轍。

如今據(jù)《巴黎協(xié)定》的簽訂已過(guò)去了六年，各國(guó)仍在就具體規(guī)則冥思苦想，離達(dá)成共識(shí)還差得很遠(yuǎn)。首腦們希望能在今年11月的聯(lián)合國(guó)氣候峰會(huì)上就該問(wèn)題取得一些進(jìn)展，但在碳市場(chǎng)的設(shè)計(jì)一事上，各國(guó)仍然存在深刻的分歧。

有些人認(rèn)為，這項(xiàng)爭(zhēng)議既有可能成就《巴黎協(xié)定》，也有可能破壞《巴黎協(xié)定》?！斑@是各個(gè)國(guó)家向彼此許下的承諾?！笔澜缳Y源研究所全球氣候計(jì)劃研究員辛西婭·列儂指出，“如果他們無(wú)法兌現(xiàn)自己的諾言，《巴黎協(xié)定》就沒(méi)那么有分量了。”

如果做法得當(dāng)，這套交易機(jī)制幾乎能使全球減排量增加一倍，還能大大降低各國(guó)達(dá)到《巴黎協(xié)定》氣候目標(biāo)所需付出的成本。碳補(bǔ)償項(xiàng)目可以將資金向較不發(fā)達(dá)的國(guó)家轉(zhuǎn)移，給他們帶來(lái)巨大的環(huán)境益處，還能為其提供恢復(fù)森林和生物多樣性的金錢激勵(lì)。

但活動(dòng)家們指出，如果各國(guó)無(wú)法填補(bǔ)這一過(guò)程中的漏洞、或是無(wú)法保證碳市場(chǎng)能夠真正實(shí)現(xiàn)減排，碳市場(chǎng)可能會(huì)弊大于利。

缺陷

目前碳市場(chǎng)機(jī)制的一大問(wèn)題在于“碳積分的途徑過(guò)于寬泛”。許多碳補(bǔ)償項(xiàng)目還未提出有力的減排保障，就已經(jīng)得到批準(zhǔn)了，要想真正捕獲一定量的碳，碳補(bǔ)償項(xiàng)目必須滿足非常嚴(yán)格的條件才行。

例如，舊金山非營(yíng)利性組織CarbonPlan所做的分析顯示，在加州碳補(bǔ)償項(xiàng)目產(chǎn)生的碳積分中，有2000萬(wàn)至3900萬(wàn)積分都沒(méi)有轉(zhuǎn)化成相應(yīng)的減排量。

這些組織的任務(wù)是保護(hù)森林和野生動(dòng)物，如果碳積分反而成了允許它們繼續(xù)污染環(huán)境的許可證，難免會(huì)引發(fā)質(zhì)疑。許多環(huán)保組織都加入了碳補(bǔ)償市場(chǎng)，比如自然保護(hù)協(xié)會(huì)、東北野生信托會(huì)等等。假如這套以資金交換碳補(bǔ)償?shù)臋C(jī)制從未存在過(guò)，情況又會(huì)如何呢？我們的森林真的受到威脅了嗎？如今這套體系“讓土地所有者們只需沿用之前的做法，便可獲得碳積分，根本不用做什么改變”。

但自然保護(hù)協(xié)會(huì)指出，在有些情況下，森林保護(hù)的確可以以公平公正的方式使用碳積分，如當(dāng)對(duì)應(yīng)的資金用于改善森林管理、實(shí)現(xiàn)了出色的碳封存效果時(shí)。在美國(guó)緬因州的圣約翰河森林，自然保護(hù)協(xié)會(huì)曾從造紙公司International Paper手中買下了7.5萬(wàn)公頃的林地。20年來(lái)，這里開(kāi)展的森林采伐一直是該組織在該地的主要收入來(lái)源之一。而通過(guò)減少采伐量換取碳積分成功幫助了該組織從森林砍伐向其它收入來(lái)源轉(zhuǎn)型。

有些生態(tài)系統(tǒng)之間的碳流動(dòng)很難進(jìn)行衡量，導(dǎo)致健全的碳補(bǔ)償機(jī)制難以落地。

自1998年來(lái)，木材采伐一直是自然保護(hù)協(xié)會(huì)在上圣約翰河森林區(qū)域主要的稅費(fèi)與管理費(fèi)來(lái)源。而通過(guò)參與森林碳項(xiàng)目，自然保護(hù)協(xié)會(huì)承諾將會(huì)改變這種活躍的砍伐行為，使該地區(qū)維持較高的碳封存水平。

東北野生信托會(huì)也強(qiáng)調(diào)了不同森林碳補(bǔ)償項(xiàng)目之間的區(qū)別，有些森林的確面臨著過(guò)度伐木的風(fēng)險(xiǎn)，有些則不然。環(huán)保組織提出的“野生碳計(jì)劃”只針對(duì)“由無(wú)人保護(hù)、且已經(jīng)面臨著伐木風(fēng)險(xiǎn)的野生環(huán)境產(chǎn)生的碳補(bǔ)償”，科學(xué)研究顯示，讓現(xiàn)有森林繼續(xù)生長(zhǎng)、繼續(xù)進(jìn)行碳儲(chǔ)存和碳封存，是我們能夠采用的最高效、最具性價(jià)比的碳捕獲與儲(chǔ)存機(jī)制之一。

國(guó)際非營(yíng)利組織Carbon Market Watch表示，為使碳封存向前更進(jìn)一步，有些最為嚴(yán)格的碳補(bǔ)償體系選擇根本不發(fā)放積分。但這樣做主要是為了弄清，哪些項(xiàng)目如果沒(méi)有通過(guò)碳補(bǔ)償獲得的資金、就無(wú)法實(shí)現(xiàn)減排。換句話說(shuō)，這是為了確保組織不會(huì)通過(guò)碳補(bǔ)償計(jì)劃、將那些無(wú)論如何都會(huì)實(shí)現(xiàn)的減排量拿去售賣。

就算某個(gè)項(xiàng)目真的捕獲了原計(jì)劃之外的碳，碳補(bǔ)償計(jì)劃也可能由于其它原因流產(chǎn)。就像Bootleg大火一樣，這些項(xiàng)目也許無(wú)法如預(yù)期一樣、實(shí)現(xiàn)永久性的碳封存。

為了確保這些碳補(bǔ)償項(xiàng)目能夠長(zhǎng)期持續(xù)下去，人們也做了一些嘗試，但從實(shí)際來(lái)看，我們根本不可能“確?！彼鼈兡軌虺掷m(xù)。巴西五年后或十年后的森林退化率會(huì)是多少呢？沒(méi)人知道。畢竟這個(gè)數(shù)字近年來(lái)一直在大幅波動(dòng)。使用的基線標(biāo)準(zhǔn)總是對(duì)未來(lái)的假設(shè)，這就存在很大的不確定性。

新規(guī)則

各國(guó)正準(zhǔn)備在11月的聯(lián)合國(guó)氣候變化締約國(guó)會(huì)議上就碳市場(chǎng)規(guī)則展開(kāi)重新談判。而活動(dòng)家們指出，務(wù)必根除任何形式的作弊和腐敗。有兩個(gè)問(wèn)題爭(zhēng)議格外嚴(yán)重：是否允許重復(fù)計(jì)分？以及在之前的清潔發(fā)展機(jī)制下獲得的剩余積分是否能在新的碳市場(chǎng)上繼續(xù)沿用。

首先看下重復(fù)計(jì)分的問(wèn)題。巴西想用自己出售給其它國(guó)家的碳補(bǔ)償換取碳積分，這就意味著巴西的減排量將被計(jì)分兩次。例如，假如英國(guó)投資了一個(gè)亞馬遜雨林保護(hù)項(xiàng)目，巴西就想把該項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)的減排量既計(jì)入自己的減排目標(biāo)中、同時(shí)也計(jì)入英國(guó)的減排目標(biāo)中。

受氣候變化影響，森林野火發(fā)生的概率越來(lái)越高。在這種情況下，森林碳補(bǔ)償項(xiàng)目如何能得到保障呢？

巴西、印度等國(guó)家都希望能將《京都議定書》時(shí)代獲得的舊積分在新市場(chǎng)上拿來(lái)交易，以保護(hù)之前所做投資的價(jià)值。但這些減排都是在過(guò)去已經(jīng)發(fā)生了的，使用這些積分無(wú)法給大氣層帶來(lái)任何改變，還會(huì)妨礙各國(guó)的氣候目標(biāo)。

過(guò)去清潔發(fā)展機(jī)制等碳市場(chǎng)存在的人權(quán)和環(huán)境問(wèn)題仍未得到解決，到目前為止，有許多碳補(bǔ)償項(xiàng)目“破壞了環(huán)境、侵害了人權(quán)”。在很多情況下，開(kāi)發(fā)方并未咨詢當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的意見(jiàn)、獲得他們的許可，就貿(mào)然開(kāi)展了這些項(xiàng)目。

智利的奧拓邁坡水電站就是這樣一個(gè)例子。盡管該項(xiàng)目對(duì)當(dāng)?shù)厝说挠盟畽?quán)、食物權(quán)和生命權(quán)造成了威脅、遭到了當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的嚴(yán)重反對(duì)，但依然通過(guò)了清潔發(fā)展機(jī)制的認(rèn)證。在這些漏洞得到填補(bǔ)、制定出更嚴(yán)格的規(guī)則之前，建立一個(gè)充斥著低價(jià)無(wú)效的碳補(bǔ)償?shù)娜蛱际袌?chǎng)意義并不大。

一些研究員提議建立一個(gè)氣候緩解舉措激勵(lì)基金，企業(yè)和政府都可以向其中注資，這樣應(yīng)當(dāng)能更有效地減少整體排放量。就算有了健全的規(guī)則，各國(guó)也不能僅依賴碳補(bǔ)償來(lái)達(dá)到自己野心勃勃的氣候目標(biāo)。

如今我們所處的情況已經(jīng)與巴黎協(xié)定剛出臺(tái)時(shí)大不相同。許多國(guó)家都提出了凈排放為零的目標(biāo)，這就使我們對(duì)建立碳市場(chǎng)的初衷產(chǎn)生了疑問(wèn)，也讓我們意識(shí)到，我們還需要采取一些更具變革性的舉措。

建立一套全球補(bǔ)償體系“并不是全球氣候行動(dòng)中必不可少的要素”，各國(guó)仍應(yīng)優(yōu)先考慮出臺(tái)以減排為目標(biāo)的國(guó)家及地區(qū)政策。這將幫助我們實(shí)現(xiàn)“2050年前凈排放量為零”所需達(dá)到的減排量?！案鲊?guó)政府不應(yīng)只想著怎么從其它國(guó)家那里購(gòu)買碳積分，而是要以減少自己國(guó)內(nèi)的排放量為主?！?/p>