北京問題保障房:施工方被指在混凝土中加水

　　北京6棟保障房“樓脆脆”或存欺詐

　　業(yè)內(nèi)專家向記者坦言，目前在保障性住房的建設過程中，“開發(fā)商墊資施工后政府回購”的模式無疑是問題比較大的。保障性住房建筑行業(yè)是賣方市場，不論是開發(fā)商還是施工單位在競標中通常是“最低價中標”，這就不可避免地存在著種種未知和隱患

　　保障住房項目樓的混凝土里摻建筑垃圾并作其他手腳。

　　消息一出，由北京日月房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設的北京市大興區(qū)舊宮三角地保障房項目(明悅灣小區(qū))立刻“一夜成名”。

　　經(jīng)檢測和專家論證，這個項目部分在建工程結(jié)構(gòu)混凝土強度未達到設計要求。北京市建設行政主管部門決定拆除這個項目的B、C區(qū)6棟樓的地上結(jié)構(gòu)部分，另外兩棟樓進行局部加固處理。這是北京保障房建設中首次出現(xiàn)的因質(zhì)量問題拆除重建的案例。

　　11月12日至15日，記者對此事件進行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)事件并不是表面看來那樣簡單。

　　1 墻面布滿蜂窩“狗洞”墻體頂端露出鋼筋

　　11月14日下午，記者來到明悅灣小區(qū)。

　　當工人打開鐵門時，記者看到，拆除現(xiàn)場已被廢墟覆蓋：灰土碎磚堆積如山，大量拆下來的鋼筋等金屬材料被集中堆放在工地上，絕大部分已經(jīng)生銹。

　　據(jù)介紹，這次共出現(xiàn)了8棟“問題樓”，出問題的主要原因是“強度不合格”，其中6棟需要拆除。

　　明悅灣小區(qū)被劃分為ABCD四個區(qū)域。其中需要拆除的“問題樓”包括B區(qū)的3棟、C區(qū)的兩棟和D區(qū)的1棟。目前為止，B03和B04兩棟已經(jīng)拆完，還有4棟正在拆除。而僅一欄之隔的A區(qū)的幾棟樓正在裝修，很快就要準備入住了。

　　不遠處，兩臺液壓剪在同時工作，B01號樓和C02號樓各用一臺，很多工人在周圍緊張地忙碌著。

　　在已經(jīng)拆除完畢的B03和B04樓附近，發(fā)現(xiàn)其地下部分并沒拆，后來得知，這些需要拆除的“問題樓”的地上部分全部拆除、地下部分作加固處理，這是根據(jù)房屋質(zhì)量強度需要制定的方案。

　　記者走進還未開始拆除的C01號樓時，時間是下午4時40分，光線還比較充足。記者發(fā)現(xiàn)，在墻的側(cè)面、頂板部分有很多水漬，在墻體上形成一道道印記，有的已經(jīng)發(fā)黃。

　　有些蜂窩狀或是麻面的墻面很是顯眼，有一些小石子分布在墻體上，甚至還有被工人們通常叫做“狗洞”的不規(guī)則小洞，一些墻體的頂端甚至露出鋼筋。

　　記者經(jīng)采訪幾位業(yè)內(nèi)專家得知，蜂窩、麻面的產(chǎn)生主要有兩個原因：一是混凝土中添加了過量水分導致離析；二是模板密封不嚴致水泥漿流失所致?！肮范础笔恰罢駬v”過程不實所致。振搗的作用主要是增加混凝土密實度、強度，使?jié){體均勻。水漬明顯，是加水過多后露漿形成。記者在墻體上看到的露鋼筋的情況屬于施工質(zhì)量不過關造成的。

　　2 混凝土質(zhì)量不合格還是惡意向混凝土內(nèi)加水

　　相關部門發(fā)現(xiàn)該項目出現(xiàn)問題后，責令停工，對此，施工方和開發(fā)商都有自己的停工理由。

　　施工方———北京市住總第二開發(fā)建設有限公司的說法是：2010年5月30日，該公司領導在工地檢查工作過程中，發(fā)現(xiàn)墻體有色差，認為是混凝土質(zhì)量變化導致，后了解到，混凝土采購價格為每立方米248元，認為這個型號的混凝土“成本價都應在285元以上”，“一定是混凝土出了問題”，之后即停工。

　　開發(fā)商———日月房地產(chǎn)公司人員徐朝旭說，停工原因是因為施工過程中發(fā)生了安全責任事故。在有安全隱患的情況下，5月31日，“因為‘安全’8條、‘質(zhì)量’9條”而停工(注：記者拿到了5月31日由大興區(qū)質(zhì)量檢查站填寫的《工程質(zhì)量監(jiān)督抽查記錄表》以及《施工現(xiàn)場安全監(jiān)督及管理檢查記錄》，看到了徐朝旭所說的“安全”8條、“質(zhì)量”9條。其中質(zhì)量問題包括“個別附加鋼筋直接施焊在主筋上”、“存在狗洞”等問題)，“但沒有一條說是因為混凝土質(zhì)量不合格”。

　　日月房地產(chǎn)公司辦公室主任王濤說，明悅灣小區(qū)保障房部分的混凝土供應商，原先是要用北京住總集團下屬的混凝土公司，但由于供貨的原因，這家公司違約了(注：記者在暗訪中看到了一份北京日月房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與北京住總商品混凝土中心簽訂的混凝土購銷合同。該合同簽訂于2009年11月10日，其C30混凝土報價為249元)。

　　徐朝旭表示，后來才與北京華躍騰飛混凝土有限公司簽訂合同。至于248元的報價，“就是當時的價”，“大大低于市場價”的說法并不成立。

　　對此，北京華躍騰飛混凝土有限公司負責人說，248元的報價并不是像媒體說的那樣“賠本賺吆喝”，他們每立方米有5.28元的利潤。

　　北京市住總第二開發(fā)建設有限公司還表示，原先在合同中規(guī)定應向開發(fā)商提供的水泥為“曲寨水泥”。記者看到，北京華躍騰飛混凝土有限公司的水泥進貨單中“水泥”一項有“唐山金城牌水泥”等幾種，但確實未見“曲寨水泥”(注：曲寨水泥在北京的建筑市場享有較高的聲譽，所以價格一路居高不下，比同型號水泥每噸價格要高出十幾元)。

　　北京市住總第二開發(fā)建設有限公司說，造成混凝土強度不夠，首先是混凝土質(zhì)量不合格。此前也有媒體曝出北京華躍騰飛混凝土有限公司用碎磚頭等建筑垃圾作為制作混凝土的原料。

　　對此，北京華躍騰飛混凝土有限公司負責人予以否認，稱如此做法會大大增加成本，這是業(yè)內(nèi)都清楚的。

　　北京市住總第二開發(fā)建設有限公司還提出，在運送混凝土過程中，北京華躍騰飛混凝土有限公司多次出現(xiàn)延誤送貨時間現(xiàn)象，最嚴重時，應該在3小時內(nèi)澆筑完成的混凝土，因為送貨延誤一直澆灌了13個小時才完成。

　　對此，北京華躍騰飛混凝土有限公司負責人反駁說，該公司距離施工工地只有2.5公里的路程，是北京市住總第二開發(fā)建設有限公司不及時卸車，錯過了混凝土的初凝時間，這是導致混凝土強度下降的主要原因。

　　同時，北京華躍騰飛混凝土有限公司強調(diào)，他們供給工地上的混凝土是合格的，但是北京市住總第二開發(fā)建設有限公司在施工過程中違反操作流程，向混凝土中加水，降低了混凝土的強度。

　　北京華躍騰飛混凝土有限公司代理律師認為，國家在相關的混凝土施工規(guī)范技術(shù)文件中明確規(guī)定，嚴禁在施工時向混凝土中加水。而施工單位在混凝土車輛入場后大量加水，造成工程項目目前的嚴重質(zhì)量問題。

　　王濤曾經(jīng)在接受媒體采訪時指出：這次事故是北京市住總第二開發(fā)建設有限公司疏于管理、惡意向混凝土內(nèi)加水所造成的。

　　王濤當時還出示了幾張施工現(xiàn)場的照片來證實他的說法。在那些照片中，確實有工人和水管出現(xiàn)在運輸混凝土的罐車旁邊。

　　對此，北京市住總第二建設有限公司指出，目前北京多數(shù)混凝土公司的罐車司機都配備了相機或拍照手機。這些罐車司機經(jīng)常會要求工地的工人幫忙用水管刷車，隨后司機就用相機拍照。

　　3 官方調(diào)查人員認為“變通”屬于欺詐行為

　　11月12日下午2時30分，兩名北京市住房和城鄉(xiāng)建設委員會法制處的工作人員主持了對北京華躍騰飛混凝土有限公司的“行政處罰聽證會”，4名執(zhí)法調(diào)查人員、4名該公司方面的代表參加，記者參加了旁聽(注：此處為暗訪)。

　　2010年10月8日，北京建委向北京華躍騰飛混凝土有限公司送達了《權(quán)利告知書》，稱“擬決定給予你單位停業(yè)整頓，吊銷預拌商品混凝土專業(yè)企業(yè)三級資質(zhì)證書的行政處罰”。

　　2010年10月20日，北京建委又向北京華躍騰飛混凝土有限公司送達了《聽證告知書》、《聽證通知書》，在原有基礎上增加了罰款的內(nèi)容。

　　聽證會上，調(diào)查人員指出，今年1月26日至5月24日，北京華躍騰飛混凝土有限公司為北京市住總二公司承建的上述經(jīng)濟適用房及商品房項目供應水泥，其中，供應1825.5立方米C25等級強度的混凝土時，每立方米混凝土中實際水泥用量，比提供給施工單位的配比單中少用水泥81公斤；供應的2387.5立方米等級為C30強度混凝土，每立方米少用水泥101公斤；供應的3720立方米C35混凝土中，每立方米少用水泥101公斤。該行為屬于“偷工減料且情節(jié)嚴重”。

　　北京華躍騰飛混凝土有限公司方面認為，“偷工減料”的定性不當。以礦粉替代部分水泥不是偷工減料。用礦粉替代部分水泥是國家規(guī)范許可、并且確實可行的一種成熟工藝。

　　北京華躍騰飛混凝土有限公司代理人表示，目前現(xiàn)行標準是北京市建委2002年制定的《混凝土礦物摻合料應用技術(shù)規(guī)程》，而使用的“混凝土配合比申請單”仍按1999年建委制定的格式，且商品混凝土企業(yè)無權(quán)改動?，F(xiàn)行標準中規(guī)定“礦物粉”可以按一定比例替代“水泥”，而表格中沒有“礦物粉”一項。我們只好將“礦物粉”摻合量與“水泥量”合并后填寫在“水泥”項中，而在實際生產(chǎn)中水泥與礦物粉是分別計算的，這種“變通”方式也是目前商品混凝土生產(chǎn)企業(yè)常用方法之一。由于有關部門沒有及時按照新的規(guī)范制定新的表格，導致北京華躍騰飛混凝土有限公司提供的通知配比單和實際配比單產(chǎn)生差異，這種責任是不應該由北京華躍騰飛混凝土有限公司承擔的。

　　調(diào)查人員認為，表格中的“水泥”不等于礦物粉摻合料，“變通”屬于欺詐行為。

　　到目前為止，聽證結(jié)果尚未公布。

　　4 保障房“最低價中標”的隱患

　　某監(jiān)理單位謝姓專家告訴記者，國家政策的制定應該與市場發(fā)展規(guī)律相結(jié)合?，F(xiàn)在，建筑材料的市場價格在節(jié)節(jié)攀升，基礎能源的價格在不斷上調(diào)，建筑行業(yè)各方壓力也很大，出現(xiàn)了不協(xié)調(diào)的格局，“但無論如何，是不應該在工程質(zhì)量上動手腳的”。

　　另一位業(yè)內(nèi)專家向記者坦言，目前在保障性住房的建設過程中，“開發(fā)商墊資施工后政府回購”的模式無疑是問題比較大的。而且，處于強勢的是政府，處于弱勢的是開發(fā)商，處于更弱勢的是施工單位。也就是說，保障性住房建筑行業(yè)是賣方市場，不論是開發(fā)商還是施工單位在競標中通常是“最低價中標”，這就不可避免地存在著種種未知和隱患。

　　他說，保障性住房是“民生”的重要內(nèi)容，“安居”的實現(xiàn)首先依賴于建筑材料的質(zhì)量過關，而價格過低無疑會使材料的質(zhì)量難以保障。