員工嚴(yán)重違紀(jì) 公司除名合法
2006-01-16 00:00
一名員工由于在工作中多次違規(guī)而被公司辭退，員工將公司告上法庭，認(rèn)為公司侵犯了原告的合法權(quán)益，要求公司賠付解除合同補(bǔ)償、買房補(bǔ)貼等費(fèi)用。不過，法院認(rèn)為員工嚴(yán)重違紀(jì)，公司可在依法的前提下按照章程進(jìn)行除名，因此不支持這名員工的部分訴訟請求。
?。保梗梗赌辏吃?，李先生進(jìn)入上海某毛巾有限公司工作，雙方簽訂勞動(dòng)合同。李先生在毛巾公司擔(dān)任生產(chǎn)班長，職務(wù)內(nèi)容包括對各工序生產(chǎn)進(jìn)行質(zhì)量確認(rèn)。
?。玻埃埃材辏苍?，李先生安排工作時(shí)沒有按照規(guī)定進(jìn)行，造成直接經(jīng)濟(jì)損失１５０００元，受到毛巾公司最后警告處分。２００５年１月，李先生又因違反《針對危險(xiǎn)品管理制度》受到書面警告處分。對于這兩次處分，李先生都沒有向單位提出異議。２００５年５月，李先生錯(cuò)誤指揮操作工使用藥品加工擦背毛巾，致使價(jià)值２１２００元的毛巾無法修復(fù)。毛巾公司以李先生再次違紀(jì)造成經(jīng)濟(jì)損失為由辭退了李先生。
２００５年９月，李先生為此向法院提起訴訟，要求毛巾公司給付自己解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金１３６５３元等。
在法庭上，毛巾公司認(rèn)為李先生因違紀(jì)造成經(jīng)濟(jì)損失，違反了本公司《就業(yè)規(guī)則》第１６９條規(guī)定，多次違反工藝質(zhì)量管理制度，造成不良影響和損失１００００元以上屬于重大錯(cuò)誤，可以予以辭退；所以不同意補(bǔ)償李先生的損失，至于買房補(bǔ)貼，則認(rèn)為李先生不具備公司規(guī)定的條件，所以不同意支付。
法院審理后認(rèn)為，２００５年５月，李先生上班時(shí)錯(cuò)誤指揮操作工使用藥品加工擦背毛巾，造成毛巾廠經(jīng)濟(jì)損失１萬元以上，按公司規(guī)定屬于重大過錯(cuò)，公司以此為由辭退李先生并無不當(dāng)，所以李先生要求毛巾公司補(bǔ)償?shù)脑V訟請求，無法律依據(jù)，法院不予支持。
?。保梗梗赌辏吃?，李先生進(jìn)入上海某毛巾有限公司工作，雙方簽訂勞動(dòng)合同。李先生在毛巾公司擔(dān)任生產(chǎn)班長，職務(wù)內(nèi)容包括對各工序生產(chǎn)進(jìn)行質(zhì)量確認(rèn)。
?。玻埃埃材辏苍?，李先生安排工作時(shí)沒有按照規(guī)定進(jìn)行，造成直接經(jīng)濟(jì)損失１５０００元，受到毛巾公司最后警告處分。２００５年１月，李先生又因違反《針對危險(xiǎn)品管理制度》受到書面警告處分。對于這兩次處分，李先生都沒有向單位提出異議。２００５年５月，李先生錯(cuò)誤指揮操作工使用藥品加工擦背毛巾，致使價(jià)值２１２００元的毛巾無法修復(fù)。毛巾公司以李先生再次違紀(jì)造成經(jīng)濟(jì)損失為由辭退了李先生。
２００５年９月，李先生為此向法院提起訴訟，要求毛巾公司給付自己解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金１３６５３元等。
在法庭上，毛巾公司認(rèn)為李先生因違紀(jì)造成經(jīng)濟(jì)損失，違反了本公司《就業(yè)規(guī)則》第１６９條規(guī)定，多次違反工藝質(zhì)量管理制度，造成不良影響和損失１００００元以上屬于重大錯(cuò)誤，可以予以辭退；所以不同意補(bǔ)償李先生的損失，至于買房補(bǔ)貼，則認(rèn)為李先生不具備公司規(guī)定的條件，所以不同意支付。
法院審理后認(rèn)為，２００５年５月，李先生上班時(shí)錯(cuò)誤指揮操作工使用藥品加工擦背毛巾，造成毛巾廠經(jīng)濟(jì)損失１萬元以上，按公司規(guī)定屬于重大過錯(cuò)，公司以此為由辭退李先生并無不當(dāng)，所以李先生要求毛巾公司補(bǔ)償?shù)脑V訟請求，無法律依據(jù)，法院不予支持。
編輯：
監(jiān)督：0571-85871667
投稿：news@ccement.com
本文內(nèi)容為作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表水泥網(wǎng)立場。聯(lián)系電話：0571-85871513，郵箱：news@ccement.com。
