|
公示開始時間：
2024-08-08
|
|
公示結束時間：
2024-08-12
|
|
2024年大興區(qū)黃馬路預防性養(yǎng)護工程-交通工程
（招標項目編號：
S110000A001037286007
），建設單位名稱：
北京市交通委員會大興公路分局
，建設地點：
北京市
大興區(qū)
大興區(qū)
，評標日期：
2024年08月08日
。經評標委員會評審，確定
001
2024年大興區(qū)黃馬路預防性養(yǎng)護工程-交通工程
的中標候選人，現公示如下：
|
| 一、中標候選人 |
|
001
2024年大興區(qū)黃馬路預防性養(yǎng)護工程-交通工程
|
| （一）基本情況 |
|
排序
|
中標候選人名稱
|
評標得分
|
|
1
|
山西長達交通設施有限公司
|
99.6580
|
|
2
|
北京市高速公路交通工程有限公司
|
99.6280
|
|
3
|
北京路橋瑞通養(yǎng)護中心有限公司
|
99.5570
|
|
| （二）中標候選人按照招標文件要求承諾的項目負責人情況 |
| 排序
| 中標候選人名稱
| 項目負責人（經理）
| 項目總工（技術負責人）
|
| 姓名
| 相關證書名稱及編號
| 業(yè)績
| 姓名
| 相關證書名稱及編號
| 業(yè)績
|
|
1
|
山西長達交通設施有限公司
|
薛曉東 |
晉1142006200802392,晉交安B(13)G06256 |
滬蓉國道主干線湖北滬蓉西（恩施至利川）高速公路交通工程;晉城環(huán)城高速公路西北段交通安全設施工程第一標段;廊坊至滄州高速公路滄州段交通安全設施標線工程第LCJTSS2010-SG-22-BX合同段;山西省平定至陽曲高速交通安全設施工程第JS2標段;映秀至汶川高速公路交通安全設施工程施工;貴州省仁懷至赤水高速公路交通安全設施工程施工第RCJA-4標段;蘭州—?？趪腋咚俟肺涠肌拮訙辖ㄔO項目交安工程WGJA1標段;湖北省保康至宜昌高速公路宜昌段交通安全設施工程施工第BYYCJA-1標段;德商公路聊城至范縣（魯豫界）段護欄工程四標段
;濟南至東營高速公路標線第二合同段;青海省花石峽至久治高速公路交通安全設施工程施工HD-JA2標段;濱萊高速公路淄博西至萊蕪段改擴建工程交安工程護欄一標;廣州市北二環(huán)高速公路-開創(chuàng)大道出入口工程（香雪互通立交）新增聲屏障工程;威海市濱海旅游公路九龍灣至西霞口段旅游景觀公路工程施工第二標段;2022年金普新區(qū)干線公路標志標線鋼護欄工程一合同段 |
陰攀峰 |
晉交安B(17)G00076 |
晉城環(huán)城高速公路西北段交通安全設施工程第一標段;山西省平定至陽曲高速交通安全設施工程第JS2標段;山西省臨汾至吉縣高速公路交安工程施工招標JA4標段;S208煙海線萊山立交南至院格莊段改建項目交通安全設施工程;蘭州—?？趪腋咚俟肺涠肌拮訙辖ㄔO項目交安工程WGJA1標段;湖北省?？抵烈瞬咚俟芬瞬谓煌ò踩O施工程施工第BYYCJA-1標段;濟南至樂陵高速公路BXSG-01標段;S204初張線環(huán)翠區(qū)初村鎮(zhèn)至文登新區(qū)界段大修工程四合同段;青海省花石峽至久治高速公路交通安全設施工程施工;山西省西縱高速公路右玉至平魯段交通安全設施工程JA2標段;國高青蘭線東阿界至聊城（魯冀界）段交通工程標志、標線二標段（QLBZBX2 ）;廣州市北二環(huán)高速公路-開創(chuàng)大道出入口工程（香雪互通立交）新增聲屏障工程;G206威汕線棲霞牟平界至王格莊段大中修工程路面大中橋及交通安全設施工程 |
|
2
|
北京市高速公路交通工程有限公司
|
王浩 |
京1112017201848062,京交安B(18)G04741 |
京臺高速公路（北京段）工程交通安全設施工程;興延高速公路（西六環(huán)路-主收費站段）附屬工程交安標段;大興國際機場北線高速公路西延及東延工程（東延段）交通工程;大興國際機場北線高速公路西延及東延工程（西延段）交通安全設施和環(huán)保工程;2022年高速公路交通安全設施維修工程1標段 |
單曉新 |
京交安B(16)G00364 |
京臺高速公路(北京段)工程交通安全設施工程;興延高速公路(西六環(huán)路主收費站段)附屬工程-交安標段;大興國際機場北線高速公路西延及東延工程(東延段)交通工程;大興國際機場北線高速公路西延及東延工程(西延段)交通安全設施和環(huán)保工程;2022年高速公路交通安全設施維修工程1標段 |
|
3
|
北京路橋瑞通養(yǎng)護中心有限公司
|
李寶柱 |
京1112012201635911,京交安B（16）G00070 |
交通設施完善工程;密云縣琉辛路大修工程-交通安全設施工程;密云密古路（K0+000-K26+257.708）大修工程-交通工程;密云區(qū)密沙路（新中街）交通綜合治理工程—交通工程;密云區(qū)沙太路提級改造工程—交通工程施工;密云區(qū)“7.16”水毀鄉(xiāng)村公路及橋梁修復工程第2標段-交通工程;通懷路（京承高速-河防口）道路工程第五標段（K11+600-K16+000）-交通工程 |
張旭坤 |
京交安B（18）G02402 |
密云縣西火路（K0+000-K5+000）大修交通工程;灤赤路（K84+200-K108+890）改造示范工程（交通工程）;羅城至風吹坳段公路交通安全設施工程;省道202線海拉爾至伊敏段交通標志、標線改造工程;密云區(qū)濱河橋改建工程-交通工程;天北路北延（昌金路-橋梓鎮(zhèn)政府西街）懷柔段道路工程-交通工程 |
|
| （三）中標候選人響應招標文件要求的資格能力條件 |
| 排序
| 中標候選人名稱
| 響應情況
|
| 1 |
山西長達交通設施有限公司 |
完全響應 |
| 2 |
北京市高速公路交通工程有限公司 |
完全響應 |
| 3 |
北京路橋瑞通養(yǎng)護中心有限公司 |
完全響應 |
|
| 二、提出異議的渠道和方式 |
|
001
2024年大興區(qū)黃馬路預防性養(yǎng)護工程-交通工程
|
|
提出異議的渠道和方式：
公示期內，如對上述中標候選人存在疑問，依據北京市交通委員會《北京市公路工程招標投標活動投訴處理管理辦法（試行）》，可向北京市交通委員會投訴或舉報。
|
|
被否決的投標人：
江蘇長城交通設施設備有限公司
被否決的投標人：
北京路路達交通設施有限責任公司
被否決的投標人：
江蘇華路交通發(fā)展有限公司
被否決的投標人：
路安通智科技集團有限公司
被否決的投標人：
北京驛順達路橋養(yǎng)護工程有限公司
|
| 三、其他公示內容 |
|
/
|
| 四、監(jiān)督部門 |
|
本招標項目的監(jiān)督部門為：
北京市交通委員會
|
|
監(jiān)督投訴方式：電話010-12328；網址
http://jtw.beijing.gov.cn/
|
| 五、聯系方式 |
| 招 標 人：
北京市交通委員會大興公路分局
|
招標代理機構：
北京逸群工程咨詢有限公司
|
| 地 址：
北京市大興區(qū)林校北路6號
|
地 址：
北京經濟技術開發(fā)區(qū)宏達中路甲12號
|
| 聯 系 人：
馬工
|
聯 系 人：
張工
|
| 電 話：
010-69246408-9205
|
電 話：
010-67806597
|
| 電子郵件：
|
電子 郵件：
|
| 六、開評、評標情況 |
|
001
2024年大興區(qū)黃馬路預防性養(yǎng)護工程-交通工程
|
| （一）開標記錄 |
| 序號 |
投標人 |
投標價格（元） |
投標工期（日歷天） |
質量標準 |
擬派項目經理 |
| 1 |
阿拉善盟云峰道橋有限責任公司 |
|
/
|
/
|
|
| 2 |
安徽昌達路橋工程集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 3 |
安徽先河建筑工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 4 |
安徽擇正公路工程有限責任公司 |
|
/
|
/
|
|
| 5 |
北京路路達交通設施有限責任公司 |
|
135
|
標段工程交工驗收的質量評定：全部養(yǎng)護單元質量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質量檢驗評定標準》（JTG5220-2020)合格等級以及《公路工程質量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級。竣工驗收的質量評定：全部養(yǎng)護工程質量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質量檢驗評定標準》（JTG5220-2020)規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
張艷桐,宋延明
|
| 6 |
北京路橋方舟交通科技發(fā)展有限公司 |
2194246
|
135
|
標段工程交工驗收的質量評定：全部養(yǎng)護單元質量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）合格等級以及《公路工程質量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級。竣工驗收的質量評定：全部養(yǎng)護工程質量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級
|
丁海霞,張清卿
|
| 7 |
北京路橋瑞通養(yǎng)護中心有限公司 |
2301698
|
135
|
標段工程交工驗收的質量評定：全部養(yǎng)護單元質量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）合格等級以及《公路工程質量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|量評定：全部養(yǎng)護工程質量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
李寶柱,張旭坤
|
| 8 |
北京市高速公路交通工程有限公司 |
2300103
|
135
|
標段工程交工驗收的質量評定：全部養(yǎng)護單元質量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）合格等級以及《公路工程質量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級。竣工驗收的質量評定：全部養(yǎng)護工程質量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
王浩,單曉新
|
| 9 |
北京首發(fā)公路養(yǎng)護工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 10 |
北京通大現代設施技術開發(fā)有限責任公司 |
2227615
|
135
|
標段工程交工驗收的質量評定：全部養(yǎng)護單元質量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）合格等級以及《公路工程質量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|量評定：全部養(yǎng)護工程質量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級
|
禹順石,馬亨
|
| 11 |
北京西門交通設施工程有限公司 |
2303515
|
135
|
標段工程交工驗收的質量評定：全部養(yǎng)護單元質量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）合格等級以及《公路工程質量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|量評定：全部養(yǎng)護工程質量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級
|
馮學華,趙梓博
|
| 12 |
北京驛順達路橋養(yǎng)護工程有限公司 |
|
135
|
標段工程交工驗收的質量評定：全部養(yǎng)護單元質量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）合格等級以及《公路工程質量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|量評定：全部養(yǎng)護工程質量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級
|
張杰卿,國偉亮
|
| 13 |
廣西智凌交通建設有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 14 |
河北特利特交通設施有限公司 |
2304879
|
135
|
標段工程交工驗收的質量評定：全部養(yǎng)護單元質量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）合格等級以及《公路工程質量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|量評定：全部養(yǎng)護工程質量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
侯儀星,劉入洲
|
| 15 |
核工業(yè)華東建設工程集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 16 |
黑龍江省北龍交通工程有限公司 |
2306015
|
135
|
標段工程交工驗收的質量評定：全部養(yǎng)護單元質量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）合格等級以及《公路工程質量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|量評定：全部養(yǎng)護工程質量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
周景新,唐銘東
|
| 17 |
湖南省湘平路橋建設有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 18 |
湖南世騎建筑工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 19 |
吉林省嘉鵬集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 20 |
江蘇長城交通設施設備有限公司 |
|
135
|
標段工程交工驗收的質量評定：全部養(yǎng)護單元質量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）合格等級以及《公路工程質量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|量評定：全部養(yǎng)護工程質量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級
|
陸永安,陳貽先
|
| 21 |
江蘇海通建設工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 22 |
江蘇華路交通發(fā)展有限公司 |
|
135
|
標段工程交工驗收的質量評定：全部養(yǎng)護單元質量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）合格等級以及《公路工程質量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|量評定：全部養(yǎng)護工程質量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
楊波,曹茂東
|
| 23 |
江西省路橋隧道工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 24 |
江西天豐建設集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 25 |
路安通智科技集團有限公司 |
|
135
|
標段工程交工驗收的質量評定：全部養(yǎng)護單元質量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）合格等級以及《公路工程質量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|量評定：全部養(yǎng)護工程質量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
王嘉斌,王勇
|
| 26 |
南昌市華鑫道路設施工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 27 |
青島魯建路橋工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 28 |
青島中建交通建設股份有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 29 |
山西長達交通設施有限公司 |
2299426
|
135
|
標段工程交工驗收的質量評定：全部養(yǎng)護單元質量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）合格等級以及《公路工程質量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級。竣工驗收的質量評定：全部養(yǎng)護工程質量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
薛曉東,陰攀峰
|
| 30 |
山西易欣交通工程有限公司 |
2304652
|
135
|
標段工程交工驗收的質量評定：全部養(yǎng)護單元質量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）合格等級以及《公路工程質量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|量評定：全部養(yǎng)護工程質量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級以及交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
尹武迎,樊建文
|
| 31 |
沈陽東啟公路工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 32 |
石家莊通暢公路工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 33 |
新政建設集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 34 |
中北建工有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 35 |
中泰路安交通工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 36 |
中冶(北京)交通科技發(fā)展有限公司 |
|
/
|
/
|
|
|
| （二）評標情況 |
| 1、投標文件被否決的投標人名稱、否決的原因及其依據 |
| 序號 |
投標文件被否決的投標人名稱 |
否決的原因及其依據 |
| 1 |
江蘇長城交通設施設備有限公司
|
投標文件不符合招標文件評標辦法形式評審與響應性評審標準第一個信封（商務及技術文件）評審標準（11）項的規(guī)定。
|
| 2 |
北京路路達交通設施有限責任公司
|
投標文件不符合招標文件評標辦法形式評審與響應性評審標準第一個信封（商務及技術文件）評審標準（11）項的規(guī)定。
|
| 3 |
江蘇華路交通發(fā)展有限公司
|
投標文件不符合招標文件評標辦法形式評審與響應性評審標準第一個信封（商務及技術文件）評審標準（11）項的規(guī)定。
|
| 4 |
路安通智科技集團有限公司
|
投標文件不符合招標文件評標辦法形式評審與響應性評審標準第一個信封（商務及技術文件）評審標準（11）項的規(guī)定。
|
| 5 |
北京驛順達路橋養(yǎng)護工程有限公司
|
投標文件不符合招標文件評標辦法形式評審與響應性評審標準第一個信封（商務及技術文件）評審標準（11）項的規(guī)定。
|
|
| 2、評標委員會對投標報價給予修正的原因、依據和修正結果 |
| 序號 |
投標人名稱 |
清算/預算書項目名稱 |
修正內容 |
修正的原因、依據 |
修正結果 |
|
/
|
/
|
/
|
/
|
/
|
|
| 3、評標委員會成員對各投標人投標文件的評分（評審） |
|
投標人名稱及評分項
|
專家
1
|
專家
2
|
專家
3
|
專家
4
|
專家
5
|
|
北京路橋瑞通養(yǎng)護中心有限公司
|
報價評審
|
99.5570
|
99.5570
|
99.5570
|
99.5570
|
99.5570
|
|
山西長達交通設施有限公司
|
報價評審
|
99.6580
|
99.6580
|
99.6580
|
99.6580
|
99.6580
|
|
山西易欣交通工程有限公司
|
報價評審
|
99.4260
|
99.4260
|
99.4260
|
99.4260
|
99.4260
|
|
黑龍江省北龍交通工程有限公司
|
報價評審
|
99.3660
|
99.3660
|
99.3660
|
99.3660
|
99.3660
|
|
河北特利特交通設施有限公司
|
報價評審
|
99.4160
|
99.4160
|
99.4160
|
99.4160
|
99.4160
|
|
北京西門交通設施工程有限公司
|
報價評審
|
99.4760
|
99.4760
|
99.4760
|
99.4760
|
99.4760
|
|
北京市高速公路交通工程有限公司
|
報價評審
|
99.6280
|
99.6280
|
99.6280
|
99.6280
|
99.6280
|
|
北京通大現代設施技術開發(fā)有限責任公司
|
報價評審
|
97.1610
|
97.1610
|
97.1610
|
97.1610
|
97.1610
|
|
北京路橋方舟交通科技發(fā)展有限公司
|
報價評審
|
95.6820
|
95.6820
|
95.6820
|
95.6820
|
95.6820
|
|
