|
公示開始時間：
2024-07-12
|
|
公示結束時間：
2024-07-15
|
|
2024年平谷區(qū)平程路(K8+800-K19+000)修復養(yǎng)護工程、平程路(K19+000-K28+399)修復養(yǎng)護工程
（招標項目編號：
S110000A001037821002
），建設單位名稱：
北京市交通委員會平谷公路分局
，建設地點：
北京市
平谷區(qū)
平谷區(qū)
，評標日期：
2024年07月12日
。經(jīng)評標委員會評審，確定
001
2024年平谷區(qū)平程路(K8+800-K19+000)修復養(yǎng)護工程、平程路(K19+000-K28+399)修復養(yǎng)護工程
的中標候選人，現(xiàn)公示如下：
|
| 一、中標候選人 |
|
001
2024年平谷區(qū)平程路(K8+800-K19+000)修復養(yǎng)護工程、平程路(K19+000-K28+399)修復養(yǎng)護工程
|
| （一）基本情況 |
|
排序
|
中標候選人名稱
|
評標得分
|
|
1
|
北京鑫實路橋建設有限公司
|
99.0200
|
|
2
|
陜西福林源路橋建設有限公司
|
98.2940
|
|
3
|
北京鑫旺路橋建設有限公司
|
98.1810
|
|
| （二）中標候選人按照招標文件要求承諾的項目負責人情況 |
| 排序
| 中標候選人名稱
| 項目負責人（經(jīng)理）
| 項目總工（技術負責人）
|
| 姓名
| 相關證書名稱及編號
| 業(yè)績
| 姓名
| 相關證書名稱及編號
| 業(yè)績
|
|
1
|
北京鑫實路橋建設有限公司
|
陳啟良 |
京1112006200810169,京交安B(05)G05642 |
千小路改造工程施工2#標;門頭溝區(qū)高沿路(高輔-沿河城)道路工程第二合同段;110輔線(K78+940-K82+465)大修工程;京石二通道(大苑村-市界段)高速公路工程14標段;北安至富裕高速公路古城至富裕段工程建設項目土建工程A16標段;108國道（魯家灘村-南村）改建工程;省道26線敖勒召其至東道梁（蒙寧界）公路;2019年門頭溝區(qū)西苑路中修工程;國道G337 (黃驊-榆林公路)岐口至南大港段改建工程施工第L5合同段 |
高玉龍 |
京交安B(09)G02052 |
千小路改造工程施工2#標;門頭溝區(qū)擔下路(G109線丁家灘^“下葦?shù)閼倍?道路工程第二合同段;京石二通道(大苑村-市界段)高速公路工程14標段;丹東至錫林浩特國家高速公路經(jīng)棚至錫林浩特段錫盟建設項目;北安至富裕高速公路古城至富裕段工程建設項目土建工程A16標段;108國道（魯家灘村-南村）改建工程;2019年門頭溝區(qū)西苑路中修工程;國道G337 (黃驊-榆林公路)岐口至南大港段改建工程施工第L5合同段 |
|
2
|
陜西福林源路橋建設有限公司
|
楊慧 |
陜1322016201700004,陜交安B(17)G02143 |
景德鎮(zhèn)公路管理局經(jīng)桃線公路改建工程;景德鎮(zhèn)市S404東港至三龍品質創(chuàng)建工程設計施工總承包工程;營口市青營線（白土嶺至湯池段）修復養(yǎng)護工程;涇陽縣三渠鎮(zhèn)擋駕橋村至三原縣南環(huán)路公路改建工程 |
王甄 |
陜交安B(18)G05783 |
景德鎮(zhèn)公路管理局經(jīng)桃線公路改建工程;景德鎮(zhèn)市S404東港至三龍品質創(chuàng)建工程設計施工總承包工程;營口市青營線（白土嶺至湯池段）修復養(yǎng)護工程;涇陽縣三渠鎮(zhèn)擋駕橋村至三原縣南環(huán)路公路改建工程 |
|
3
|
北京鑫旺路橋建設有限公司
|
李文清 |
京1112006200807897,京交安B(05)G05543 |
黃關路（一期）新建工程;魚井路道路工程;韓海路新建工程;平谷區(qū)岳上路大修工程第2標段;平谷區(qū)望馬臺橋改建工程;京加公路（G111）那吉屯至尼爾基段一級公路建設項目土建工程NNTJ-07標段 |
滕麗敏 |
京建安B (2017) 0143002 |
韓海路新建工程;崔杏路新建工程;華西路（密三路-西峪水庫）工程;平谷區(qū)東南路（東高村-稻地村）改建工程;密云區(qū)沙太路提級改造工程;平谷區(qū)平興路（K0+000-K8+626）預防性養(yǎng)護工程 |
|
| （三）中標候選人響應招標文件要求的資格能力條件 |
| 排序
| 中標候選人名稱
| 響應情況
|
| 1 |
北京鑫實路橋建設有限公司 |
響應 |
| 2 |
陜西福林源路橋建設有限公司 |
響應 |
| 3 |
北京鑫旺路橋建設有限公司 |
響應 |
|
| 二、提出異議的渠道和方式 |
|
001
2024年平谷區(qū)平程路(K8+800-K19+000)修復養(yǎng)護工程、平程路(K19+000-K28+399)修復養(yǎng)護工程
|
|
提出異議的渠道和方式：
公示期內，如對上述中標候選人存在疑問，依據(jù)北京市交通委員會《北京市公路工程招標投標活動投訴處理管理辦法（試行）》，可向北京市交通委員會投訴或舉報。
|
|
被否決的投標人：
阿拉善盟云峰道橋有限責任公司
被否決的投標人：
中北建工有限公司
被否決的投標人：
北京城建道橋建設集團有限公司
|
| 三、其他公示內容 |
|
/
|
| 四、監(jiān)督部門 |
|
本招標項目的監(jiān)督部門為：
北京市交通委員會
|
|
監(jiān)督投訴方式：電話010-12328；網(wǎng)址
http://jtw.beijing.gov.cn/
|
| 五、聯(lián)系方式 |
| 招 標 人：
北京市交通委員會平谷公路分局
|
招標代理機構：
北京逸群工程咨詢有限公司
|
| 地 址：
北京市平谷區(qū)文化北街3號
|
地 址：
北京市北京經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)宏達中路甲12號
|
| 聯(lián) 系 人：
孟海東
|
聯(lián) 系 人：
高磊、李雪威
|
| 電 話：
010-69978307
|
電 話：
010-67806076
|
| 電子郵件：
|
電子 郵件：
|
| 六、開評、評標情況 |
|
001
2024年平谷區(qū)平程路(K8+800-K19+000)修復養(yǎng)護工程、平程路(K19+000-K28+399)修復養(yǎng)護工程
|
| （一）開標記錄 |
| 序號 |
投標人 |
投標價格（元） |
投標工期（日歷天） |
質量標準 |
擬派項目經(jīng)理 |
| 1 |
阿拉善盟云峰道橋有限責任公司 |
|
75
|
標段工程交工驗收的質量評定：全部分項工程質量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級。竣工驗收的質量評定：工程質量和建設項目竣工綜合評分達到交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級
|
吳健,王塔娜
|
| 2 |
安徽昌達路橋工程集團有限公司 |
20639397
|
75
|
標段工程交工驗收的質量評定：全部分項工程質量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級。竣工驗收的質量評定：工程質量和建設項目竣工綜合評分達到交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級
|
胡文明,馬蘭輝
|
| 3 |
安徽省濱江路橋工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 4 |
安徽先河建筑工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 5 |
安徽新建控股集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 6 |
北京城建道橋建設集團有限公司 |
|
75
|
標段工程交工驗收的質量評定：全部分項工程質量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級?？⒐を炇盏馁|量評定：工程質量和建設項目竣工綜合評分達到交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
趙德剛,陳瑞峰
|
| 7 |
北京建工路橋集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 8 |
北京路橋方舟交通科技發(fā)展有限公司 |
19108201
|
75
|
標段工程交工驗收的質量評定：全部分項工程質量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級?？⒐を炇盏馁|量評定：工程質量和建設項目竣工綜合評分達到交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
鄧峰,張旭
|
| 9 |
北京路橋瑞通養(yǎng)護中心有限公司 |
20409618
|
75
|
標段工程交工驗收的質量評定：全部分項工程質量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級；竣工驗收的質量評定：工程質量和建設項目竣工綜合評分達到交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級
|
馬明軍,王躍明
|
| 10 |
北京首發(fā)公路養(yǎng)護工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 11 |
北京鑫實路橋建設有限公司 |
19738576
|
75
|
標段工程交工驗收的質量評定：全部分項工程質量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級。竣工驗收的質量評定：工程質量和建設項目竣工綜合評分達到交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級
|
陳啟良,高玉龍
|
| 12 |
北京鑫旺路橋建設有限公司 |
20287608
|
75
|
標段工程交工驗收的質量評定：全部分項工程質量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級。竣工驗收的質量評定：工程質量和建設項目竣工綜合評分達到交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級
|
李文清,滕麗敏
|
| 13 |
長沙市公路橋梁建設有限責任公司 |
|
/
|
/
|
|
| 14 |
廣西金路投資建設有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 15 |
廣西正茂路橋建設有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 16 |
廣西智凌交通建設有限公司 |
20649575
|
75
|
標段工程交工驗收的質量評定：全部分項工程質量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級。竣工驗收的質量評定：工程質量和建設項目竣工綜合評分達到交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
趙取,梁春梅
|
| 17 |
湖南富凱建設有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 18 |
湖南華鑫美好公路環(huán)境建設有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 19 |
湖南佳林建設集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 20 |
湖南金沙路橋建設有限公司 |
20642263
|
75
|
標段工程交工驗收的質量評定：全部分項工程質量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級?？⒐を炇盏馁|量評定：工程質量和建設項目竣工綜合評分達到交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
黎克,瞿歡
|
| 21 |
湖南省交建工程集團有限公司 |
20644492
|
75
|
標段工程交工驗收的質量評定：全部分項工程質量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級。竣工驗收的質量評定：工程質量和建設項目竣工綜合評分達到交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
劉巳平,李星波
|
| 22 |
湖南省湘平路橋建設有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 23 |
湖南世騎建筑工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 24 |
湖南正道建筑工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 25 |
華虔建設集團有限公司 |
20652817
|
75
|
標段工程交工驗收的質量評定：全部分項工程質量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級?？⒐を炇盏馁|量評定：工程質量和建設項目竣工綜合評分達到交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級
|
魏德偉,楊占生
|
| 26 |
吉林省嘉鵬集團有限公司 |
18416831
|
75
|
標段工程交工驗收的質量評定：全部分項工程質量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級。竣工驗收的質量評定：工程質量和建設項目竣工綜合評分達到交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級
|
劉愛民,王志榮
|
| 27 |
江蘇海通建設工程有限公司 |
20647524
|
75
|
標段工程交工驗收的質量評定：全部分項工程質量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級?？⒐を炇盏馁|量評定：工程質量和建設項目竣工綜合評分達到交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
曾駿,王耀
|
| 28 |
江西省路橋隧道工程有限公司 |
20648141
|
75
|
標段工程交工驗收的質量評定：全部分項工程質量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級。竣工驗收的質量評定：工程質量和建設項目竣工綜合評分達到交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
范大興,蔣文
|
| 29 |
江西天豐建設集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 30 |
江西有色建設集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 31 |
江西中煤建設集團有限公司 |
20646308
|
75
|
標段工程交工驗收的質量評定：全部分項工程質量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級。竣工驗收的質量評定：工程質量和建設項目竣工綜合評分達到交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
陳義想,劉紅艷
|
| 32 |
井岡山市博達公路施工有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 33 |
山東魯中公路建設有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 34 |
山西路眾道橋有限公司 |
20645904
|
75
|
標段工程交工驗收的質量評定：全部分項工程質量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級?？⒐を炇盏馁|量評定：工程質量和建設項目竣工綜合評分達到交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級
|
賈天偉,寧衛(wèi)華
|
| 35 |
陜西福林源路橋建設有限公司 |
19596235
|
75
|
標段工程交工驗收的質量評定：全部分項工程質量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級?？⒐を炇盏馁|量評定：工程質量和建設項目竣工綜合評分達到交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級
|
楊慧,王甄
|
| 36 |
紹興市越路交通工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 37 |
沈陽東啟公路工程有限公司 |
20649156
|
75
|
標段工程交工驗收的質量評定：全部分項工程質量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級?？⒐を炇盏馁|量評定：工程質量和建設項目竣工綜合評分達到交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
齊田,張雷
|
| 38 |
天津路橋建設工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 39 |
新疆路橋建設集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 40 |
新政建設集團有限公司 |
18010142
|
75
|
標段工程交工驗收的質量評定：全部分項工程質量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級?？⒐を炇盏馁|量評定：工程質量和建設項目竣工綜合評分達到交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級
|
張芹芹,湯超
|
| 41 |
邢臺路橋建設集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 42 |
宜春通達路橋建設有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 43 |
永升建設集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 44 |
岳陽路橋集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 45 |
中北建工有限公司 |
|
75
|
標段工程交工驗收的質量評定：全部分項工程質量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級?？⒐を炇盏馁|量評定：工程質量和建設項目竣工綜合評分達到交通運輸部《公路工程竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)【2010】65號）規(guī)定的合格等級。
|
朱新宇,張樹民
|
| 46 |
中國公路工程咨詢集團有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 47 |
重慶交通建設(集團)有限責任公司 |
|
/
|
/
|
|
|
| （二）評標情況 |
| 1、投標文件被否決的投標人名稱、否決的原因及其依據(jù) |
| 序號 |
投標文件被否決的投標人名稱 |
否決的原因及其依據(jù) |
| 1 |
阿拉善盟云峰道橋有限責任公司
|
投標文件不滿足招標文件評標辦法第一信封（商務及技術文件）形式評審與響應性評審標準（1）的要求。
|
| 2 |
中北建工有限公司
|
投標文件不滿足招標文件評標辦法第一信封（商務及技術文件）形式評審與響應性評審標準（1）的要求。
|
| 3 |
北京城建道橋建設集團有限公司
|
投標文件不滿足招標文件評標辦法第一信封（商務及技術文件）形式與響應性評審標準（1）的要求。
|
|
| 2、評標委員會對投標報價給予修正的原因、依據(jù)和修正結果 |
| 序號 |
投標人名稱 |
清算/預算書項目名稱 |
修正內容 |
修正的原因、依據(jù) |
修正結果 |
|
/
|
/
|
/
|
/
|
/
|
|
| 3、評標委員會成員對各投標人投標文件的評分（評審） |
|
投標人名稱及評分項
|
專家
1
|
專家
2
|
專家
3
|
專家
4
|
專家
5
|
|
湖南金沙路橋建設有限公司
|
報價評審
|
96.3720
|
96.3720
|
96.3720
|
96.3720
|
96.3720
|
|
北京路橋瑞通養(yǎng)護中心有限公司
|
報價評審
|
97.5580
|
97.5580
|
97.5580
|
97.5580
|
97.5580
|
|
北京鑫旺路橋建設有限公司
|
報價評審
|
98.1810
|
98.1810
|
98.1810
|
98.1810
|
98.1810
|
|
華虔建設集團有限公司
|
報價評審
|
96.3180
|
96.3180
|
96.3180
|
96.3180
|
96.3180
|
|
新政建設集團有限公司
|
報價評審
|
85.4140
|
85.4140
|
85.4140
|
85.4140
|
85.4140
|
|
江西中煤建設集團有限公司
|
報價評審
|
96.3520
|
96.3520
|
96.3520
|
96.3520
|
96.3520
|
|
江西省路橋隧道工程有限公司
|
報價評審
|
96.3420
|
96.3420
|
96.3420
|
96.3420
|
96.3420
|
|
江蘇海通建設工程有限公司
|
報價評審
|
96.3450
|
96.3450
|
96.3450
|
96.3450
|
96.3450
|
|
安徽昌達路橋工程集團有限公司
|
報價評審
|
96.3870
|
96.3870
|
96.3870
|
96.3870
|
96.3870
|
|
吉林省嘉鵬集團有限公司
|
報價評審
|
89.5600
|
89.5600
|
89.5600
|
89.5600
|
89.5600
|
|
北京鑫實路橋建設有限公司
|
報價評審
|
99.0200
|
99.0200
|
99.0200
|
99.0200
|
99.0200
|
|
陜西福林源路橋建設有限公司
|
報價評審
|
98.2940
|
98.2940
|
98.2940
|
98.2940
|
98.2940
|
|
廣西智凌交通建設有限公司
|
報價評審
|
96.3350
|
96.3350
|
96.3350
|
96.3350
|
96.3350
|
|
沈陽東啟公路工程有限公司
|
報價評審
|
96.3370
|
96.3370
|
96.3370
|
96.3370
|
96.3370
|
|
山西路眾道橋有限公司
|
報價評審
|
96.3540
|
96.3540
|
96.3540
|
96.3540
|
96.3540
|
|
湖南省交建工程集團有限公司
|
報價評審
|
96.3610
|
96.3610
|
96.3610
|
96.3610
|
96.3610
|
|
北京路橋方舟交通科技發(fā)展有限公司
|
報價評審
|
95.8060
|
95.8060
|
95.8060
|
95.8060
|
95.8060
|
|
