重慶市長壽區(qū)2023年水毀修復(fù)項(xiàng)目（五標(biāo)段）中標(biāo)候選人公示

招標(biāo)文件規(guī)定應(yīng)公示的其他內(nèi)容

評(píng)標(biāo)委員會(huì)根據(jù)招標(biāo)文件要求對183家投標(biāo)人的投標(biāo)文件進(jìn)行符合性評(píng)審。具體評(píng)審如下：經(jīng)評(píng)審，共計(jì)2家投標(biāo)人投標(biāo)文件資格評(píng)審不合格；共計(jì)0家投標(biāo)人投標(biāo)文件形式評(píng)審不合格；共計(jì)2家投標(biāo)人投標(biāo)文件響應(yīng)性評(píng)審不合格；共計(jì)0家投標(biāo)人投標(biāo)文件投標(biāo)函評(píng)審不合格；資格評(píng)審、形式評(píng)審、響應(yīng)性評(píng)審、投標(biāo)函評(píng)審均合格的179家投標(biāo)人的投標(biāo)文件進(jìn)行了詳細(xì)評(píng)審。

資格評(píng)審不合格投標(biāo)人名稱及原因分別如下：四川海銘建設(shè)工程有限公司，技術(shù)負(fù)責(zé)人未提供水利工程類中級(jí)及以上職稱，四川蜀造建筑有限公司，委托代理人和技術(shù)負(fù)責(zé)人未提供帶有社保部門公章或社保部門的有效電子印章的社保證明文件，根據(jù)招標(biāo)文件第三章評(píng)標(biāo)辦法附件 A：綜合評(píng)估法否決投標(biāo)情況一覽表中“A-4 投標(biāo)人的其他要求須滿足投標(biāo)人須知前附表 1.4.1 項(xiàng)的要求，否則由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理。”的規(guī)定，否決其投標(biāo)。

響應(yīng)性評(píng)審不合格投標(biāo)人名稱及原因分別如下：聯(lián)投城鄉(xiāng)建設(shè)發(fā)展（云南）有限公司和四川佳宏博建筑工程有限公司均未在開標(biāo)現(xiàn)場提交紙質(zhì)保函原件，不滿足投標(biāo)人在開標(biāo)現(xiàn)場遞交的紙質(zhì)投標(biāo)保函原件應(yīng)與投標(biāo)文件中提供的紙質(zhì)投標(biāo)保函掃描件一致的要求，根據(jù)招標(biāo)文件第三章評(píng)標(biāo)辦法附件 A：綜合評(píng)估法否決投標(biāo)情況一覽表中“A-10 投標(biāo)人應(yīng)按投標(biāo)人須知前附表第 3.4 款規(guī)定遞交投標(biāo)保證金，并作為其投標(biāo)文件的組成部分，否則由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作否決投標(biāo)處理?！钡囊?guī)定，否決其投標(biāo)。

中標(biāo)候選人評(píng)標(biāo)情況

經(jīng)對所有報(bào)價(jià)有效的投標(biāo)人投標(biāo)文件進(jìn)行符合性評(píng)審，資格評(píng)審、形式評(píng)審、響應(yīng)性評(píng)審、投標(biāo)函及投標(biāo)報(bào)價(jià)評(píng)審，評(píng)審合格的投標(biāo)人按照綜合得分由高到低的前三名依次排序如下：廣東強(qiáng)雄建設(shè)集團(tuán)有限公司、重慶高見建筑工程有限公司、四川江誠建設(shè)工程有限公司

提出異議的渠道和方式

    投標(biāo)人或者其他利害關(guān)系人對評(píng)標(biāo)結(jié)果有異議的，應(yīng)在中標(biāo)候選人公示期內(nèi)以書面形式向招標(biāo)人：重慶市長壽區(qū)水務(wù)投資建設(shè)管理服務(wù)中心(聯(lián)系人：黃老師 ，聯(lián)系電話：023-40780350）提出異議。

招標(biāo)人（蓋章）:

重慶市長壽區(qū)水務(wù)投資建設(shè)管理服務(wù)中心

2024年5月7日 

招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)（蓋章）： 

重慶金強(qiáng)工程招標(biāo)代理有限公司

2024年5月7日