港珠澳大橋測試增116項(xiàng)異常 港議員促廉署查造假

  港珠澳大橋香港段工程混凝土測試報(bào)告涉嫌造假事件進(jìn)一步擴(kuò)大。土木工程拓展署覆檢涉事嘉科工程于2013至2014年的化驗(yàn)報(bào)告，發(fā)現(xiàn)有116個(gè)測試結(jié)果有異常情況，令異常個(gè)案總數(shù)增至326個(gè)，嘉科同期參與化驗(yàn)的另外55項(xiàng)政府工程中，亦被揭發(fā)有130項(xiàng)異常情況，涉及基建包括中環(huán)灣仔繞道，啟德兒童醫(yī)院、蓮塘香園圍口岸等。署方強(qiáng)調(diào)，少量異常樣本不影響整體測試結(jié)果，有關(guān)混凝土批次強(qiáng)度仍符合規(guī)格。有立法會議員認(rèn)為，化驗(yàn)所造假動機(jī)令人費(fèi)解，擔(dān)心事件令本港檢測及認(rèn)證業(yè)聲譽(yù)受損。

  土木工程拓展署覆檢嘉科于2013年1月至2014年12月進(jìn)行的港珠澳大橋香港段工程及相關(guān)項(xiàng)目混凝土測試紀(jì)錄，比對原始數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，其中116個(gè)測試結(jié)果有異常情況，佔(zhàn)測試樣本總數(shù)的0.2%，連同之前公布于2015年1月至2016年6月的210個(gè)，總數(shù)326個(gè)，佔(zhàn)總數(shù)22.8萬項(xiàng)測試結(jié)果的0.14%。

  署方已將結(jié)果交由路政署研究，并應(yīng)廉政公署的要求，繼續(xù)覆檢2016年7月至2017年3月的測試結(jié)果，再看有否異常情況，預(yù)計(jì)下星期再召開記者會交代。

  料不影響最終強(qiáng)度測試

  涉事嘉科工程顧問在港珠澳大橋香港段化驗(yàn)的空檔期間，亦有為另外400項(xiàng)政府工程進(jìn)行混凝土化驗(yàn)。土拓署發(fā)現(xiàn)，其中55個(gè)工程（詳見附表）的44萬個(gè)測試樣本化驗(yàn)當(dāng)中，有130個(gè)結(jié)果異常，絕大多數(shù)工程少于10個(gè)異常，發(fā)現(xiàn)最多異常的兩項(xiàng)工程都與中環(huán)灣仔繞道有關(guān)，分別是銅鑼灣避風(fēng)塘隧道工程，有14個(gè)異常個(gè)案，佔(zhàn)樣本總數(shù)的萬分之三；其次是灣仔發(fā)展計(jì)劃第二期位于灣仔東的工程，有10個(gè)異常個(gè)案。

  署理土木工程拓展署署長向玉璽表示，比對該130個(gè)樣本的原始數(shù)據(jù)，分析受影響批次，懷疑有問題的測試紀(jì)錄，不影響最終的強(qiáng)度測試結(jié)果，于符合土木工程一般規(guī)格要求方面亦沒有影響。就造假的原因，他強(qiáng)調(diào)有否“掉包”要交由廉署調(diào)查，但稱化驗(yàn)所只是沒有如實(shí)報(bào)告結(jié)果，原始數(shù)據(jù)與測試報(bào)告的數(shù)值有出入，化驗(yàn)所沒有把不合格的樣本改成合格。另外，就路政署對港珠澳大橋3000個(gè)關(guān)鍵位置打石屎槍檢查的進(jìn)展，向玉璽稱已完成2815個(gè)，所有結(jié)果符合規(guī)格。

  土力工程處處長潘偉強(qiáng)解釋，石屎強(qiáng)度測試分別是以兩塊石屎磚的強(qiáng)度平均值，以及連續(xù)四對即八塊磚的平均值，兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，一、兩個(gè)樣本較小，不代表整個(gè)批次質(zhì)量出問題。他說，每年有數(shù)以萬計(jì)的樣本，間中會有不正常，擺磚的地方不乾凈、擺位不四正，都可以導(dǎo)致異常情況。

  議員促廉署查造假動機(jī)

  工程界立法會議員盧偉國認(rèn)為，一兩個(gè)樣本有問題不代表整個(gè)批次出問題，可見實(shí)驗(yàn)所造假原因令人費(fèi)解，動機(jī)須由廉署深入調(diào)查，從土木署原始數(shù)據(jù)分析可見，工程的質(zhì)量控制沒有受影響，他反而更關(guān)注該實(shí)驗(yàn)室管理出現(xiàn)嚴(yán)重問題，令香港檢測及認(rèn)證行業(yè)良好的國際聲譽(yù)帶來負(fù)面影響。

  前土力工程處處長陳健碩表示，若其中一兩個(gè)樣本有問題，而其他正常，在統(tǒng)計(jì)學(xué)上并無問題，不一定影響整體測試結(jié)果。