高李過招 就日本生態(tài)水泥問題再次交鋒

  中國水泥網(wǎng)于5月9日發(fā)布獨家評論：《高長明再談日本生態(tài)水泥》。文中高長明對日本生態(tài)水泥發(fā)展情況做了說明。

  此文一經(jīng)發(fā)布，立刻得到同行的熱議，北京中科國潤環(huán)?？萍加邢薰究偨?jīng)理李忠鋒于5月11日發(fā)布一文：駁《再談日本生態(tài)水泥》，文字聲淚俱下控訴：“我們的技術(shù)是自主研發(fā)的，不用日本的，不用美國的，也不用丹麥的，真心懇請高老先生對我國水泥窯協(xié)同處置飛灰技術(shù)給予肯定和推薦。”

  13日，高長明向中國水泥網(wǎng)來信對話李忠峰，原文如下：

  李忠峰同志：

  見你駁拙文之作，首先我接受你的批評指正，拙文中沒有十分鄭重明確地區(qū)別琉璃河水泥廠的(飛灰)生態(tài)水泥與日本生態(tài)水泥異同，或?qū)⒁鹌缌x，系考慮欠周，謹此向該廠誠懇致歉！以正視聽！

  拙文所不認同的主要是日本生態(tài)水泥的取名及其營銷手法，還有當初日本"單打一"的技術(shù)政策等。

  顯然，這些均與琉廠水泥毫無任何關(guān)聯(lián)。

  必須強調(diào)，本人對琉廠水泥的性能品質(zhì)一直是肯定的，請你不要把本人對日本生態(tài)水泥的評述全都扣在琉廠水泥的頭上，更不要牽強地把兩者等同起來。這是對拙文的嚴重歪曲！

  歡迎各界批評指正，尤其要向年青人學習！

  高長明2017.05.13

  高長明先生作為中國水泥界敬仰的老前輩，新中國第一批自己培養(yǎng)的水泥專家，字里行間透出他對國內(nèi)水泥界的拳拳愛護之情。眾所周知，學術(shù)上百家爭鳴正是思想進步的表現(xiàn)，優(yōu)秀思想的交鋒才能碰撞出燦爛的火花，共同促進行業(yè)向更好更優(yōu)質(zhì)發(fā)展。

  我們同時為高長明先生和李忠鋒先生這種“打破砂鍋問到底”的學術(shù)精神點贊。

[Page]

  以下為高長明《再談日本生態(tài)水泥》原文：

  最近有媒體報導（中國建材報2017.04.27），生態(tài)水泥被視為建材產(chǎn)品中實現(xiàn)循環(huán)經(jīng)濟的典范受到贊揚。的確，這是一個比較容易誘發(fā)烏龍的名稱，尤其在商業(yè)宣傳方面更甚。因為這個生態(tài)水泥的漂亮面紗至今仍舊誤導著大量國人。

  所謂生態(tài)水泥是日本1999年開始研制，2002年宣布研發(fā)成功,以垃圾焚燒爐飛灰為原料制造出來的水泥。但因其工藝太復雜，正常水泥廠須新增許多洗濾裝備，制造流程太長，產(chǎn)能又低，生產(chǎn)效率也低，致使生產(chǎn)成本高達普通水泥的2~3倍，市場很難接受。所幸一開始有關(guān)市場部門就給這種水泥取了一個時髦華麗的名稱，謂之生態(tài)水泥。推入市場后國內(nèi)滯銷多年，2005年，日本開始將其推銷到國際市場。然而，首先就在歐洲碰壁(當時筆者正在歐洲工作，目睹了不少相關(guān)場景)，2008年前后則將重點轉(zhuǎn)移到中國大陸。時值我國當時正處于綠色生態(tài)的啟萌熱潮中，生態(tài)水泥一時間在水泥界傳為佳話，盲目吹捧的有之，借此效仿的不少，甚至現(xiàn)今還不乏其人。2010年開始，日本生態(tài)水泥在中國似乎顯現(xiàn)了一線商機。

  歷時3~4年，在我國幾大城市陸續(xù)舉辦了一系列的推介、交流、咨詢和洽談活動，力度很大，動靜不小。幾經(jīng)沉浮波折，終因其專利、許可證、知識產(chǎn)權(quán)等費用要價太高，投資昂貴得離譜，逼得或有投資傾向的中國企業(yè)在明白人的提醒下，經(jīng)過冷靜思考分析后終于相繼卻步退場。日方繼赴歐推銷空手而歸后，再次從中國無功而返。之后,這個生態(tài)水泥就再也沒有走出過日本的國門，其在2001~2006年相繼投產(chǎn)的五家生態(tài)水泥廠，合計最大產(chǎn)能僅85萬噸每年，約占日本水泥總產(chǎn)量2%，硬撐到2014年開始處于關(guān)門的邊緣。因日本吸取了教訓，開始將一部分生活垃圾轉(zhuǎn)移到水泥窯協(xié)同處置了。據(jù)悉現(xiàn)已有一、兩家生態(tài)水泥廠停產(chǎn)了。

  我國金隅琉璃河水泥廠參考日本生態(tài)水泥的思路，自主研發(fā)的全套生產(chǎn)技術(shù)與裝備所生產(chǎn)的水泥襲用了日本的美名，2015年成為我國首家生態(tài)水泥廠，也是至今我國唯一的一家正宗生態(tài)水泥廠。北京市政府給該廠的利廢補貼是每噸飛灰1500元。建設該廠的主要目的是，從長期生產(chǎn)實踐中充份親身體驗、分析研究這條技術(shù)路線的優(yōu)劣，以利積累豐富的第一手經(jīng)驗教訓，對其做出全面的科學評判。無疑，這是對我國水泥科技的一個貢獻。

  研究反思日本生態(tài)水泥的起因及其演變過程可知，生態(tài)水泥這個項目陷于如今這般境地，主要是緣于1986年日本倉促決定全國生活垃圾100%焚燒處置，1年多之內(nèi)全國各地突擊新建投產(chǎn)了近2500臺大小不等的垃圾焚燒爐，每年產(chǎn)生毒性飛灰100~150萬噸，全部密封深埋，以為可以一勞永逸。雖然垃圾焚燒可以減量95%，但還有5%的飛灰和爐渣須要嚴密處置。畢竟幾十年的不斷積累，占地和隱患風險也在逐年上升。事實證明，這種單打一的技術(shù)決策是一個失誤（歐洲就不是這樣，從長計議，必須避免或盡快消除二次污染隱患，還應注意必須適當分散風險，不能“把雞蛋全放在一個籃子里”）。

  10年后，1996年日本全國累積深理飛灰1000~1500萬噸，不巧當時卻相繼發(fā)生了幾起飛灰填理場污染泄漏亊故，公眾對其環(huán)境安全性的擔憂上升。迫于輿論壓力，政府決策部門為了盡快解決飛灰的出路，生態(tài)水泥項目就此匆忙上馬。這是前期決策失誤，后期又處理不當，在急功近利的驅(qū)使下，匆忙倉促中諸多敗筆所造成的后果。

  國際經(jīng)驗表明，類似生態(tài)水泥這樣的綜合性系統(tǒng)性研發(fā)項目，期望在近期獲得技術(shù)、經(jīng)濟和商業(yè)三方面的全面成功原本就是小概率事件。現(xiàn)在生態(tài)水泥基本上是：技術(shù)上成功，經(jīng)濟上不理想，商業(yè)上失敗。整體情況應屬正常，無可厚非。問題是它的商業(yè)推銷手法欠妥，其技術(shù)含量和宣傳內(nèi)容華而不實、過度夸張，期望太高，心氣過大；不幸到處撞墻后，落差太大，不堪忍受，急于翻本又不成，反而致使基本符合科技研發(fā)規(guī)律的，最后結(jié)果屬于正常的，不太成功的研發(fā)項目變成了一顆苦果；心態(tài)不擺正，還會越來越苦，這也亊物的自然發(fā)展規(guī)律。

  現(xiàn)在生態(tài)水泥商業(yè)推銷的始作俑者們似乎已經(jīng)在調(diào)整心態(tài)，偃旗息鼓了多年，可能正在面對現(xiàn)實進一步總結(jié)經(jīng)驗教訓。明白日本生態(tài)水泥起因與演變的全過程以后，相信我國水泥界和媒體將會又新增加一大批知道真相的，同時也會新減少一大批曾被誤導的廣大同仁和公眾，從中吸取有益的經(jīng)驗教訓。更重要的是，希望我國有關(guān)技術(shù)政策，以及各有關(guān)行業(yè)都能認真研究其經(jīng)驗教訓，為我所用，引以為鑒！（另見中國環(huán)境報2013.07.18第6版生態(tài)水泥本是一顆苦果）

  以下為李忠鋒駁《再談日本生態(tài)水泥》原文：

  拜讀高長明先生文章《再談日本生態(tài)水泥》，文中對日本生態(tài)水泥的起因、演變和衰落過程進行了簡要概述，提醒國內(nèi)業(yè)界切勿重蹈覆轍，字里行間透出老先生對國內(nèi)水泥界的拳拳愛護之情。

  高長明先生，作為中國水泥界敬仰的老前輩，新中國第一批自己培養(yǎng)的水泥專家，退休后仍擔任丹麥史密斯公司高級顧問為中國水泥事業(yè)貢獻余力。筆者作為年輕的中國水泥行業(yè)環(huán)保轉(zhuǎn)型的參與者深感欽佩，字斟句酌反復學習高老文章。

  然而作為一名研究水泥窯協(xié)同處置飛灰科技人員，卻又對高老先生某些觀點不敢茍同，期望提出來與專家們共同探討。

  首先文中在批駁日本生態(tài)水泥的同時又定義我國琉璃河水泥廠的水泥窯協(xié)同處置飛灰是唯一正宗的“生態(tài)水泥”，筆者認可“唯一”，但是如果此“生態(tài)水泥”等同于日本“生態(tài)水泥”，就不敢茍同了，敢問老先生，“生態(tài)水泥”如何定義？

  如果是按照原料定義，那么根據(jù)國內(nèi)可見文獻，日本每噸生態(tài)水泥的原料中含有0.5t燒卻灰，0.3t污泥，0.3t石灰石添加劑，燒出0.85t水泥熟料。而我國的水泥窯共處置中添加經(jīng)脫鹽處理后的飛灰量不超過5%，其余仍為傳統(tǒng)水泥原料，顯然二者不可等同。

  如果是按照燒成的水泥定義，日本的生態(tài)水泥達不到日本OPC水泥JISR5210國家標準，而我國技術(shù)生產(chǎn)的水泥是完全符合我國水泥產(chǎn)品國家標準的，顯然二者仍然無法劃上等號。

  因此，作為一個水泥界的外行人，筆者認為，把琉璃河水泥廠的飛灰處置系統(tǒng)定義為“生態(tài)水泥”的說法有待商榷，不知高老爺子一句話，是否還有人敢用琉璃河水泥廠的“生態(tài)水泥”，萬一水泥行情不好，有人怪罪到老先生頭上可就不好嘍。

  其次，琉璃河水泥廠協(xié)同處置飛灰設施的目的是“充分體驗，分析優(yōu)劣，積累經(jīng)驗教訓以待全面科學評判”？弱弱的問一句，啥時候評判，判完了咱好去解決我國的飛灰處置難題。

  早在2012年11月，時任國家發(fā)改委副主任的解振華就指出：北京金隅琉璃河水泥有限公司解決了水泥窯處置原灰對水泥窯系統(tǒng)以及水泥質(zhì)量造成影響的系列問題，是國內(nèi)的焚燒飛灰處置示范線，為全國協(xié)同資源化處理城市廢棄物起到了積極的示范表率作用。

  事實上，琉璃河飛灰處置線運轉(zhuǎn)至今，安全，高效，連續(xù)處置飛灰達8萬多噸，成為名副其實的“北京城市保障企業(yè)”。一個水泥廠解決了全北京的飛灰處置難題。

  這么好的效果，如此高的效率，難道擔不得成功二字？難道僅是為了親身體驗“生態(tài)水泥”？

  另外作為一名環(huán)保工作者再吹毛求疵一下。高老先生文中指出日本之所以上馬生態(tài)水泥項目，完全是由于1996年日本累計深埋的1000~1500萬噸飛灰“不巧”“相繼”發(fā)生了幾起污染泄漏事故，“迫于輿論壓力”，政府不得不倉促上馬生態(tài)水泥項目。

  請問深埋飛灰的泄露豈能用“不巧”二字？何況是“相繼幾起”事故，足見飛灰的填埋處理有巨大的安全隱患，值得我們敲起警鐘，引以為鑒，我們每年400萬噸飛灰還在規(guī)范或者不規(guī)范的填埋著，未來每年可能有近千萬噸飛灰需要安全處置，飛灰中含有大量的重金屬和二惡英，無時無刻不在威脅著我們的土壤和地下水，飛灰的泄露豈是“不巧”二字可以輕松談過的。

  最后，筆者要為我國的水泥窯協(xié)同處置飛灰技術(shù)再次重申，我們做的不是生態(tài)水泥，我們在協(xié)同處置飛灰過程中制造的水泥是符合國家和行業(yè)標準的優(yōu)質(zhì)水泥。我們的污水循環(huán)使用，我們的氣體排放符合國家相關(guān)標準。

  不是說日本或某些國家做不好的事情我們也做不好，君不見，我們的大飛機上天了；君不見，我們的空間站宇內(nèi)遨游呢；君不見，我們的光量子計算機世界第一了；君不見，我國的垃圾焚燒飛灰處置形勢日趨嚴峻；君不見，我們的水泥窯協(xié)同處置飛灰技術(shù)世界領(lǐng)先；君不見，我們生產(chǎn)的水泥是符合國家標準的優(yōu)質(zhì)水泥；君不見，這么好的技術(shù)需要國家政策的扶持。我們的技術(shù)是自主研發(fā)的，不用日本的，不用美國的，也不用丹麥的，真心懇請高老先生對我國水泥窯協(xié)同處置飛灰技術(shù)給予肯定和推薦。