地方版4萬億或?qū)?多地穩(wěn)增長措施面世

　　中國經(jīng)濟增速下滑之際，中央政府并沒有急于推出大規(guī)模刺激計劃，現(xiàn)階段的穩(wěn)增長之舉仍以預(yù)調(diào)微調(diào)為主。相比之下，地方政府的表現(xiàn)更為積極和激進，在各省市GDP快速下滑的背景下，很多地方政府已經(jīng)開始各顯神通，地方主導(dǎo)的穩(wěn)增長措施陸續(xù)面世。

　　7月中下旬至今，多個地方政府密集推出了各自的經(jīng)濟刺激計劃。7月20日，寧波市出臺《關(guān)于推進工業(yè)經(jīng)濟穩(wěn)增長調(diào)結(jié)構(gòu)促轉(zhuǎn)型的若干意見》；7月23日，南京市出臺《關(guān)于進一步擴大內(nèi)需，拉動消費的若干意見》。尤為引人注目的是長沙市，7月25日，長沙市精心策劃包裝了195個項目向全球金融機構(gòu)發(fā)出投融資邀請，其中包括“四十”個重大項目和155個一般項目，總投資額高達8292億元，其中“四十”個重大項目總投資3748億元，包括“十大片區(qū)建設(shè)項目”、“十大基礎(chǔ)設(shè)施”項目、“十大中心鎮(zhèn)（小城市）”項目和“十大產(chǎn)業(yè)項目”。一個省會城市的投資項目就高達8000多億元，長沙市此舉被外界視為地方版的“4萬億”計劃，如果長沙市的模式被其他地方效仿，此輪地方政府主導(dǎo)的穩(wěn)增長規(guī)模將超出人們的想象。根據(jù)有關(guān)報道，貴州省的穩(wěn)增長方案更為驚人，《貴州省生態(tài)文化旅游發(fā)展規(guī)劃》將從2382個項目篩選出總額3萬億元左右的重點投資項目，初步提出規(guī)劃10個國家級重大項目、50個省級重大項目和200個省級重點項目。

　　地方政府在近期紛紛推出刺激計劃并非偶然，在剛剛過去的7月份，地方政府陸續(xù)披露了各自省份的上半年經(jīng)濟數(shù)據(jù)，31個省、市、自治區(qū)的GDP增速無一例外地放緩。由于經(jīng)濟發(fā)達程度和發(fā)展模式的差異，不同省份又各自面臨不同的煩惱。經(jīng)濟最為發(fā)達的幾大省市，比如北京、上海、廣東和浙江等，經(jīng)濟增速在31個省市中處于墊底位置，上半年的GDP均在8%以下。而一些經(jīng)濟欠發(fā)達的地區(qū)，雖然絕對GDP依然保持了很高的增長，在31個省市中處于領(lǐng)先位置，但增幅放緩程度卻大大高于發(fā)達省市。比如西藏今年上半年的GDP實現(xiàn)了11.3%的增長，但是相比去年同期16.5%的增速卻是大幅放緩。內(nèi)蒙古在上半年實現(xiàn)了12%的增長，相比去年15%的增長同樣大幅下滑。而反觀GDP墊底的省市，經(jīng)濟放緩的程度卻最為輕微，比如北京市，上半年GDP增速雖然只有7.2%，但相比去年同期8%的增長降幅最小。

　　由于不同省市間面臨的煩惱各不相同，決定了不同地區(qū)刺激經(jīng)濟的政策將不會是一個模式，北京和上海等地的經(jīng)濟主要以服務(wù)業(yè)為主，經(jīng)濟增長已經(jīng)具有較高的質(zhì)量，雖然絕對增速在全國墊底，但是減慢的速度已經(jīng)明顯放緩，對于大規(guī)模經(jīng)濟刺激活動并沒有太強的需求，而且刺激效果可能也并不會太理想。相比之下，中西部以制造業(yè)為主的省份，對于經(jīng)濟增速的彈性較大，對于推出大規(guī)模投資刺激計劃的預(yù)期也較高，而東南一些出口型省份，則會偏重一些中小企業(yè)的扶持。

　　從目前各地方政府已經(jīng)推出的穩(wěn)增長措施來看，的確在一定程度上體現(xiàn)出來差異性。寧波市根據(jù)自身經(jīng)濟特點，將穩(wěn)增長的重點集中在工業(yè)經(jīng)濟尤其是小微企業(yè)上，該市發(fā)布的《關(guān)于推進工業(yè)經(jīng)濟穩(wěn)增長調(diào)結(jié)構(gòu)促轉(zhuǎn)型的若干意見》，重點集中于為小微企業(yè)減負、增強投資規(guī)模、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及加強科技創(chuàng)新，應(yīng)該說還是具有一定的針對性。南京市的穩(wěn)增長措施集中于擴大內(nèi)需，該市發(fā)布的《關(guān)于進一步擴大內(nèi)需，拉動消費的若干意見》，主要就投資拉動、房地產(chǎn)消費、汽車消費、旅游休閑消費、文化體育娛樂消費、教育消費、健康消費、會展消費、節(jié)假日和新型方式消費以及綠色消費等十個方面，提出了30條具體意見。

　　盡管地方政府的救市模式各有側(cè)重，但無一例外都有一個相同點，那就是強調(diào)了投資的重要性。寧波市在《關(guān)于推進工業(yè)經(jīng)濟穩(wěn)增長調(diào)結(jié)構(gòu)促轉(zhuǎn)型的若干意見》中指出，要加快推進重大工業(yè)項目建設(shè)，對投資額20億元以上的重大工業(yè)項目和3億元以上的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)項目，予以單獨考核和表彰；對前期推進快、開工條件好的重大工業(yè)項目、市統(tǒng)籌工業(yè)用地指標(biāo)予以重點保障和傾斜等等。南京市的穩(wěn)增長雖然名義上是“拉動消費”，但首要強調(diào)的仍然是積極發(fā)揮投資對拉動內(nèi)需的作用，要求加快推進基礎(chǔ)設(shè)施項目建設(shè)，盡快啟動一批事關(guān)全局、帶動性強的重大項目。一定程度上，地方政府在近期紛紛推出救市措施，而且無一例外地青睞投資模式也是無奈之舉。隨著國際和國內(nèi)經(jīng)濟形勢持續(xù)惡化，地方省市的經(jīng)濟增速出現(xiàn)快速下滑，很多地方試圖重回房地產(chǎn)救市的老路，嘗試對房地產(chǎn)調(diào)控松綁，但在眾多地方政府試探中央調(diào)控底線后，最終均被叫停，在失去房地產(chǎn)支柱之后，地方政府不得已轉(zhuǎn)向投資穩(wěn)增長的道路。

　　地方版的“4萬億”和中央版的“4萬億”相比，更容易造成產(chǎn)能過剩的矛盾。中央版的“4萬億”計劃能夠在全國范圍內(nèi)統(tǒng)籌考慮行業(yè)的供求狀況，即便如此，最終也無法完全避免造成產(chǎn)能過剩，而地方版的“4萬億”大多優(yōu)先考慮本地區(qū)的市場狀況，這樣更容易和其他地區(qū)形成沖突，最終帶來更嚴重的產(chǎn)能過剩。

　　對于地方政府的投資沖動，除了潛在的產(chǎn)能過剩之外，更現(xiàn)實的壓力在于資金來源。由于經(jīng)濟增速放緩等因素，從全國到地方的財政收入增速明顯放緩，今年上半年，全國財政收入6.3795萬億元，同比增長12.2%，增幅同比回落19個百分點，其中，中央財政收入同比增長10%，增幅同比回落17個百分點，地方本級收入同比增長14.4%，增幅同比回落21.5個百分點。地方政府的另外一大收入來源是土地出讓金，由于房地產(chǎn)市場疲軟帶來土地成交額下降，今年上半年，地方政府性基金本級收入1.3666萬億元，下降23.3%，其中國有土地使用權(quán)出讓收入1.143萬億元，同比下降27.5%。在財政收入和土地收入雙雙放緩的背景下，地方政府的投資資金來源顯然需要另辟蹊徑。以長沙市為例，該市2011年的財政收入為668億元，土地出讓金約為220多億元，如果僅僅依靠自有資金，顯然無法支撐該市8000多億元的投資項目計劃。

　　上一輪“4萬億”經(jīng)濟刺激計劃過后，地方政府的債務(wù)水平急劇上升，一度被視為中國經(jīng)濟最大的隱患之一。按照審計署當(dāng)年的審計結(jié)果，2010年，地方政府性債務(wù)余額共計超過10.7萬億元人民幣，尤其是云南路投在去年的違約事件，讓地方債的風(fēng)險開始浮出水面。不過，隨著中央政府對地方政府債務(wù)的存量和增量進行了較好控制，以及對部分到期債務(wù)進行展期技術(shù)性處理，地方債的違約風(fēng)險并未大規(guī)模爆發(fā)。2011年，地方政府的新增債務(wù)僅3億元，其中新舉債2.1536萬億元，償債2.1533萬億元。不過，這并不意味著地方債的風(fēng)險已經(jīng)就此消失，未來幾年仍然是地方債的償債高峰期，從銀行的角度看，對地方債務(wù)平臺的貸款也不可能無限期展期，對地方政府而言，過去債務(wù)的存量問題尚未得到解決，現(xiàn)在再重新啟動新一輪舉債恐怕并不容易。

　　雖然上一輪地方債務(wù)風(fēng)險并沒有在實際上造成太大沖擊，但中央對于地方債務(wù)的態(tài)度明顯趨緊。我國《預(yù)算法》一直規(guī)定地方政府不得發(fā)債，這一規(guī)定原本有所松動，去年12月提交十一屆全國人大常委會初次審議的《預(yù)算法修正案（草案一審稿）》，曾提出對地方政府債務(wù)實行限額管理。但今年6月二次審議的《預(yù)算法修正案（草案二審稿）》出現(xiàn)變動，從嚴規(guī)范了地方債務(wù)，明確規(guī)定地方政府不能舉債，只有法律或國務(wù)院規(guī)定才可由國務(wù)院財政部門代地方政府發(fā)行債券?！额A(yù)算法修正案（草案）》的變動，基本上體現(xiàn)了中央對于地方政府發(fā)債從嚴管理的思路。在存量債務(wù)高企、增量債務(wù)受控的背景下，地方政府如何開展大規(guī)模經(jīng)濟刺激活動還是一個謎題。