住建局長“掛靠”建筑企業(yè)參與招投標(biāo)！獲刑11年

2019年5月，龐靖杰在任攀枝花市東區(qū)住建局黨組書記、局長，東區(qū)棚改辦主任期間，安排老板峗某某以掛靠攀枝花某建設(shè)公司的方式參與東區(qū)棚改房屋拆除項(xiàng)目招投標(biāo)，并使該公司中標(biāo)了棚改房屋拆除項(xiàng)目，該項(xiàng)目由龐靖杰實(shí)際控制。

2020年5月，因清運(yùn)棚改房屋拆除建渣需要墊付大量資金，時(shí)任東區(qū)副區(qū)長、分管住建等部門的龐靖杰找到在東區(qū)開發(fā)房地產(chǎn)項(xiàng)目的老板王某某，讓其以400萬元包干（不含稅費(fèi)、管理費(fèi)）的方式負(fù)責(zé)實(shí)施棚改房屋拆除建渣清運(yùn)項(xiàng)目，龐靖杰不出資、不參與項(xiàng)目的管理經(jīng)營，除去包干費(fèi)、稅費(fèi)以及管理費(fèi)后剩余的利潤歸龐靖杰所有，同時(shí)龐靖杰向王某某承諾，會為其正實(shí)施的其他房地產(chǎn)項(xiàng)目提供幫助。王某某知悉400萬元包干價(jià)負(fù)責(zé)棚改房屋拆除建渣清運(yùn)項(xiàng)目基本沒有利潤，同時(shí)還要墊付大量資金并承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，但因有求于龐靖杰，便同意龐靖杰的要求。

經(jīng)查，按照龐靖杰與王某某事先約定，除去400萬元包干費(fèi)以及稅費(fèi)、管理費(fèi)等，王某某最終送給龐靖杰利潤161萬元。

具體關(guān)系如下圖：

圖為攀枝花市紀(jì)委監(jiān)委第八紀(jì)檢監(jiān)察室和案件審理室工作人員圍繞龐靖杰案有關(guān)問題進(jìn)行研討。趙濤 攝

編者按

本案中，龐靖杰在巡察談話過程中隱瞞真相、不如實(shí)報(bào)告工作，應(yīng)如何定性？龐靖杰利用職權(quán)讓王某某以400萬元包干棚改房屋拆除建渣清運(yùn)項(xiàng)目，所獲利潤歸龐靖杰所有，其行為是否構(gòu)成受賄？受賄數(shù)額如何計(jì)算？我們特邀相關(guān)單位工作人員予以解析。

基本案情：

龐靖杰，男，2002年4月加入中國共產(chǎn)黨。曾任攀枝花市東區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局黨組書記、局長，東區(qū)棚改辦主任，東區(qū)人民防空辦公室主任，東區(qū)人民政府黨組成員、副區(qū)長，東區(qū)政協(xié)黨組副書記、副主席等職。

違反政治紀(jì)律，干擾巡視巡察工作。2016年，龐靖杰在任東區(qū)住建局黨組書記、局長，東區(qū)棚改辦主任期間，曾利用職權(quán)違規(guī)幫助他人將A倉庫納入東區(qū)棚改范圍，并收受好處。2021年10月至11月，攀枝花市委第四巡察組在巡察過程中，發(fā)現(xiàn)東區(qū)棚改存在違反規(guī)定指定評估機(jī)構(gòu)、將東區(qū)A倉庫違規(guī)納入棚改范圍等問題，巡察組與龐靖杰開展巡察談話過程中，龐靖杰隱瞞事實(shí)真相未如實(shí)向巡察組說明上述問題，干擾巡視巡察工作。

受賄罪。2016年至2022年期間，龐靖杰利用職務(wù)上的便利為他人在棚改項(xiàng)目、承攬工程、調(diào)整土地規(guī)劃等方面謀取利益，非法收受他人財(cái)物共計(jì)648.5萬元人民幣（幣種下同）。

其中，2019年5月，龐靖杰在任東區(qū)住建局黨組書記、局長，東區(qū)棚改辦主任期間，安排老板峗某某以掛靠攀枝花某建設(shè)公司的方式參與東區(qū)棚改房屋拆除項(xiàng)目招投標(biāo)，并使該公司中標(biāo)了棚改房屋拆除項(xiàng)目，該項(xiàng)目由龐靖杰實(shí)際控制。2020年5月，因清運(yùn)棚改房屋拆除建渣需要墊付大量資金，時(shí)任東區(qū)副區(qū)長、分管住建等部門的龐靖杰找到在東區(qū)開發(fā)房地產(chǎn)項(xiàng)目的老板王某某，讓其以400萬元包干（不含稅費(fèi)、管理費(fèi)）的方式負(fù)責(zé)實(shí)施棚改房屋拆除建渣清運(yùn)項(xiàng)目，龐靖杰不出資、不參與項(xiàng)目的管理經(jīng)營，除去包干費(fèi)、稅費(fèi)以及管理費(fèi)后剩余的利潤歸龐靖杰所有，同時(shí)龐靖杰向王某某承諾，會為其正實(shí)施的其他房地產(chǎn)項(xiàng)目提供幫助。王某某知悉400萬元包干價(jià)負(fù)責(zé)棚改房屋拆除建渣清運(yùn)項(xiàng)目基本沒有利潤，同時(shí)還要墊付大量資金并承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，但因有求于龐靖杰，便同意龐靖杰的要求。經(jīng)查，按照龐靖杰與王某某事先約定，除去400萬元包干費(fèi)以及稅費(fèi)、管理費(fèi)等，王某某最終送給龐靖杰利潤161萬元。

2019年，老板謝某某請托時(shí)任東區(qū)住建局黨組書記、局長的龐靖杰利用職權(quán)為其謀利，并承諾事成之后給予感謝費(fèi)。2020年下半年的一天，謝某某送給龐靖杰100萬元現(xiàn)金，龐靖杰收受并用于投資或日常開銷。龐靖杰為了掩蓋事實(shí)，要求謝某某出具一份虛假的《投資協(xié)議》，將謝某某所送的100萬元偽裝成投資入股其公司的分紅所得。2021年4月，龐靖杰因擔(dān)心組織對其信訪問題線索進(jìn)行核查時(shí)發(fā)現(xiàn)其非法收受謝某某100萬元的事實(shí)，將100萬元現(xiàn)金退還給謝某某，謝某某表示需要用錢隨時(shí)找他拿，龐靖杰表示同意。202年1月，龐靖杰因欲退還收受另一行賄人所送的20萬元現(xiàn)金，在謝某某處取走30萬元。

查處過程：

【立案審查調(diào)查】2023年2月21日，攀枝花市紀(jì)委監(jiān)委對龐靖杰涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法問題立案審查調(diào)查。同年3月15日，經(jīng)四川省監(jiān)委批準(zhǔn)，對其采取留置措施。

【移送審查起訴】2023年9月14日，攀枝花市監(jiān)委將龐靖杰涉嫌受賄一案移送攀枝花市人民檢察院審查起訴。同日，攀枝花市人民檢察院指定攀枝花市西區(qū)人民檢察院審查起訴。

【黨紀(jì)政務(wù)處分】2023年10月18日，經(jīng)攀枝花市紀(jì)委常委會會議研究并報(bào)攀枝花市委批準(zhǔn)，決定給予龐靖杰開除黨籍處分；由攀枝花市監(jiān)委給予其開除公職處分。

【提起公訴】2023年10月26日，攀枝花市西區(qū)人民檢察院以龐靖杰涉嫌受賄罪向攀枝花市西區(qū)人民法院提起公訴。

【一審判決】2023年12月29日，攀枝花市西區(qū)人民法院判決龐靖杰犯受賄罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金100萬元。判決現(xiàn)已生效。

龐靖杰在巡察談話過程中隱瞞真相、不如實(shí)報(bào)告工作，應(yīng)如何定性？

墻倩：經(jīng)查，2016年，龐靖杰利用職權(quán)違規(guī)幫助他人將A倉庫納入東區(qū)棚改范圍，并收受好處。2021年10月至11月，攀枝花市委第四巡察組提級對東區(qū)相關(guān)部門（單位）進(jìn)行棚戶區(qū)改造專項(xiàng)巡察。巡察過程中發(fā)現(xiàn)東區(qū)A倉庫存在違規(guī)納入棚改范圍的問題，巡察組對龐靖杰開展巡察談話了解東區(qū)棚改情況，包括東區(qū)A倉庫是如何納入棚改范圍、其本人是否參與A倉庫征用補(bǔ)償、評估公司的選擇和確定等。龐靖杰多次表示，“不清楚為什么把該倉庫納入棚改征收范圍，棚改范圍摸底是由各街道負(fù)責(zé)”，隱瞞事實(shí)、消極應(yīng)付，不如實(shí)向巡察組說明情況。根據(jù)《中國共產(chǎn)黨巡視工作條例》規(guī)定，被巡視黨組織及其工作人員隱瞞不報(bào)或者故意向巡視組提供虛假情況，視情節(jié)輕重，依據(jù)有關(guān)規(guī)定對該黨組織領(lǐng)導(dǎo)班子主要負(fù)責(zé)人或者其他有關(guān)責(zé)任人員，給予批評教育、責(zé)令檢查、誡勉、組織處理或者黨紀(jì)、政務(wù)處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

葉子茂：龐靖杰在巡察談話過程中，隱瞞事實(shí)，不如實(shí)向組織說明問題，違反了2018年《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第五十五條規(guī)定，“干擾巡視巡察工作或者不落實(shí)巡視巡察整改要求”。鑒于龐靖杰在專項(xiàng)巡察過程中并未出現(xiàn)主動(dòng)對抗行為，比如串供或打聽巡察工作情況，僅是在巡察組找他了解情況時(shí)，隱瞞了對自身不利的事實(shí)，是一種消極的行為，不存在主動(dòng)對抗的主觀意圖，且龐靖杰在接受組織審查之后，如實(shí)說明了該情況，因此我們認(rèn)為其隱瞞的行為宜認(rèn)定為干擾巡察工作，違反政治紀(jì)律。需要說明的是，實(shí)踐中，對干擾巡察工作的一些典型行為可以認(rèn)定為對抗組織審查行為，如在巡察期間，通過打探巡察消息，提供虛假材料，甚至模擬巡察談話等方式干擾巡察工作等。這種行為的根本目的是為防止組織發(fā)現(xiàn)其違紀(jì)問題，逃避組織查處，本質(zhì)上屬于對抗組織審查行為。

龐靖杰利用職權(quán)讓王某某以400萬元包干棚改房屋拆除建渣清運(yùn)項(xiàng)目，所獲利潤歸龐靖杰所有，其行為是否構(gòu)成受賄？受賄數(shù)額如何計(jì)算？

宗倩：在案證據(jù)表明，2020年5月，龐靖杰找到王某某讓其承攬棚改房屋拆除建渣清運(yùn)項(xiàng)目，事后將所獲利潤交給龐靖杰，并承諾會負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)王某某正實(shí)施的其他工程項(xiàng)目。王某某與龐靖杰經(jīng)協(xié)商后達(dá)成一致，王某某以400萬元包干的方式負(fù)責(zé)墊資實(shí)施該建渣清運(yùn)項(xiàng)目。項(xiàng)目完成后，除去包干費(fèi)、稅費(fèi)、管理費(fèi)，剩余的利潤送給龐靖杰。項(xiàng)目施工后，王某某墊付了約400萬元工程款以及66萬余元的稅費(fèi)和管理費(fèi)等。項(xiàng)目完工后，除去包干費(fèi)以及稅費(fèi)、管理費(fèi)等，王某某送給龐靖杰利潤161萬元。

經(jīng)查，王某某同意龐靖杰提出的由其施工、項(xiàng)目利潤歸龐靖杰的要求主要有三個(gè)原因。一是龐靖杰時(shí)任東區(qū)人民政府副區(qū)長，分管住建等部門，王某某當(dāng)時(shí)開發(fā)的幾個(gè)房地產(chǎn)項(xiàng)目都在東區(qū)，答應(yīng)龐靖杰實(shí)施棚改房屋拆除建渣清運(yùn)項(xiàng)目，可以和龐靖杰拉近關(guān)系。二是龐靖杰曾在王某某其他項(xiàng)目驗(yàn)收等事項(xiàng)中提供過幫助。三是龐靖杰向王某某承諾會為其正實(shí)施的其他房地產(chǎn)項(xiàng)目在工程驗(yàn)收、工程款撥付等方面提供幫助。

龐靖杰利用職權(quán)，要求王某某承攬工程，同時(shí)提出扣除相關(guān)費(fèi)用后將所獲利潤交給龐靖杰。王某某為感謝龐靖杰之前給予的幫助，以及當(dāng)時(shí)正有求于龐靖杰，并為今后與其繼續(xù)搞好關(guān)系，于是同意龐靖杰的要求，并扣除自己支付的費(fèi)用后將利潤交給龐靖杰。因此，該筆事實(shí)系龐靖杰利用職權(quán)讓王某某承攬棚改房屋拆除建渣清運(yùn)工程并將利潤交給自己，本質(zhì)上屬于權(quán)錢交易，龐靖杰構(gòu)成受賄罪。

葉子茂：根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》相關(guān)規(guī)定，國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，以合作開辦公司或者其他合作投資的名義獲取“利潤”，沒有實(shí)際出資和參與管理、經(jīng)營的，以受賄論處。龐靖杰將棚改房屋拆除建渣清運(yùn)項(xiàng)目交給王某某實(shí)施，沒有實(shí)際出資、沒有參與管理經(jīng)營卻獲得利潤，應(yīng)以受賄論處。

第一，龐靖杰將棚改房屋拆除建渣清運(yùn)項(xiàng)目交由王某某實(shí)施，自己不勞而獲，二人行為本質(zhì)上屬于利益輸送。王某某在項(xiàng)目結(jié)算完成后，將自己花費(fèi)的400萬元以及稅費(fèi)管理費(fèi)等成本扣除后，將161萬元利潤送給了龐靖杰。龐靖杰不出資、不參與項(xiàng)目的管理經(jīng)營，卻獲得了除去成本后的剩余利潤。而王某某既投入資金，又承擔(dān)經(jīng)營管理等成本，卻未獲利，這明顯不合常理，二人的行為本質(zhì)上屬于利益輸送。

第二，龐靖杰利用職權(quán)為王某某謀取利益。龐靖杰曾在某項(xiàng)目驗(yàn)收等事項(xiàng)中幫過王某某，同時(shí)，龐靖杰承諾會為王某某在其正實(shí)施的房地產(chǎn)項(xiàng)目上提供幫助，因此，王某某即使在明知實(shí)施棚改房屋拆除建渣清運(yùn)項(xiàng)目需要將利潤交給龐靖杰的情況下，仍然答應(yīng)實(shí)施該項(xiàng)目。

第三，龐靖杰與王某某權(quán)錢交易的標(biāo)的是二人約定的棚改房屋拆除建渣清運(yùn)項(xiàng)目的利潤。龐靖杰利用職權(quán)獲得項(xiàng)目，讓王某某具體實(shí)施該項(xiàng)目，二人約定，王某某提供資金和具體經(jīng)營管理等成本，龐靖杰收受利潤，權(quán)錢交易標(biāo)的是二人約定的龐靖杰收受的利潤。

王敏：關(guān)于該起事實(shí)受賄數(shù)額的認(rèn)定。因棚改房屋拆除建渣清運(yùn)項(xiàng)目的施工有一定的不確定性，施工方的組織管理等以及工程外的多種因素都可能影響該項(xiàng)目具體的利潤，故龐靖杰與王某某商量龐靖杰獲取的利潤時(shí)沒有明確具體數(shù)額，而是約定扣除成本后的利潤歸龐靖杰所有。因此，龐靖杰對二人權(quán)錢交易的數(shù)額存在概括故意，王某某實(shí)際送給龐靖杰的161萬元均在其受賄故意之內(nèi)，應(yīng)全部計(jì)入其受賄數(shù)額。

龐靖杰收受謝某某100萬元后又退還，是否屬于刑法上的“及時(shí)退還”？

墻倩：根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》相關(guān)規(guī)定，“國家工作人員收受請托人財(cái)物后及時(shí)退還或者上交的，不是受賄。國家工作人員受賄后，因自身或者與其受賄有關(guān)聯(lián)的人、事被查處，為掩飾犯罪而退還或者上交的，不影響認(rèn)定受賄罪”。本案中，龐靖杰雖有退還錢款的行為，但是不能認(rèn)定為“及時(shí)退還”，主要從以下幾方面考慮：

第一，從主觀上看，龐靖杰在接受謝某某請托時(shí)，謝某某明確告知會送其感謝費(fèi)，龐靖杰表示同意，二者達(dá)成行受賄合意。之后，謝某某送給龐靖杰100萬元，龐靖杰在收受錢款時(shí)也沒有拒絕和推辭，而是與謝某某簽訂虛假《投資協(xié)議》，掩飾其收錢的事實(shí)，主觀上具有非法占有的故意。

第二，從客觀上看，龐靖杰收到受賄款后將錢用于投資和日常開銷，時(shí)隔近一年都未退還。2021年4月，龐靖杰聽說組織對其信訪舉報(bào)線索開展核查，因擔(dān)心組織發(fā)現(xiàn)其收受謝某某100萬元一事，所以將100萬元退還給謝某某，其動(dòng)機(jī)主要是擔(dān)心被查處，退還具有被動(dòng)性。另在龐靖杰退錢時(shí)，雙方達(dá)成口頭協(xié)議，龐靖杰如需要用錢可隨時(shí)找謝某某拿。202年1月，龐靖杰因欲退還另一行賄人20萬元現(xiàn)金，在謝某某處取走30萬元。由此可見，龐靖杰是打著退錢的幌子，將受賄款暫時(shí)交由行賄人保管，企圖掩蓋權(quán)錢交易的事實(shí)，并無主動(dòng)退還之意，因此，其行為既不屬于“及時(shí)”，也不屬于“退還”。

辯護(hù)人提出，龐靖杰用受賄錢款購買的房產(chǎn)經(jīng)擴(kuò)建已增值，增值部分產(chǎn)生的收益應(yīng)抵扣退贓金額，如何看待該意見？對龐靖杰量刑還考慮了哪些因素？

王敏：龐靖杰用受賄錢款購買房產(chǎn)，房產(chǎn)本身（不含違法擴(kuò)建）增值部分的收益，應(yīng)屬孳息。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定，通過犯罪直接得到的贓款、贓物，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百一十二條規(guī)定的“犯罪所得”。上游犯罪的行為人對犯罪所得進(jìn)行處理后得到的孳息、租金等，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百一十二條規(guī)定的“犯罪所得產(chǎn)生的收益”。對于犯罪孳息，顯然不能抵扣退贓金額。對于房屋擴(kuò)建部分，因擴(kuò)建改建未經(jīng)相關(guān)部門審核批準(zhǔn)，是非法建筑，法律不予保護(hù)。因此，龐靖杰用受賄款購買房產(chǎn)后的擴(kuò)建增值部分，不但不能抵扣退贓款，還應(yīng)拆除違法建筑。

宗倩：法院對于辯護(hù)人所提辯護(hù)意見不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法的解釋〉》第四百四十三條規(guī)定，被告人將依法應(yīng)當(dāng)追繳的涉案財(cái)物用于投資或者置業(yè)的，對因此形成的財(cái)產(chǎn)及其收益，應(yīng)當(dāng)追繳。相關(guān)法律規(guī)定中只明確了對收益部分應(yīng)當(dāng)追繳，并未明確規(guī)定對房屋經(jīng)擴(kuò)建增值部分予以抵扣退贓金額。上述房產(chǎn)的相關(guān)登記中也并未對擴(kuò)建部分進(jìn)行報(bào)備登記，擴(kuò)建部分屬違規(guī)建筑。辯護(hù)人所提抵扣退贓金額的辯護(hù)意見，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。

此外，對龐靖杰的量刑還考慮了以下因素：龐靖杰違規(guī)將不應(yīng)納入棚改范圍的地方納入棚改，給國家造成重大損失，可酌情從重處罰；龐靖杰到案后，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，其行為屬于坦白，可以從輕處罰；龐靖杰認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從寬處理；龐靖杰退繳部分贓款，量刑時(shí)酌情考慮。