上海:2010上半年混凝土攪拌站材料質(zhì)量監(jiān)督抽檢情況的通報>

　   為了加強預(yù)拌混凝土質(zhì)量的長效監(jiān)管，強化混凝土生產(chǎn)、使用各方質(zhì)量責(zé)任，市安質(zhì)監(jiān)總站開展了2010年度上半年度混凝土生產(chǎn)現(xiàn)場材料質(zhì)量監(jiān)督抽檢，現(xiàn)將檢查情況通報如下：

　　一、檢查概況及總體評價

　　該次混凝土生產(chǎn)現(xiàn)場建材質(zhì)量監(jiān)督抽檢主要對象：一是近期發(fā)生質(zhì)量事故的；二是2009年下半年以來因質(zhì)量原因被處罰或通報的；三是位列2009年施工現(xiàn)場不合格試塊數(shù)前十五位；四是其他隨機抽檢的企業(yè)。

　　該次監(jiān)督抽檢共檢查45家混凝土攪拌站，合計抽取水泥等五大類原材料270組和60組標養(yǎng)試件，經(jīng)檢測，原材料平均合格率81.78%，比去年抽檢提高4.85個百分點；混凝土試塊合格率96.67%，比去年抽檢提高3.61個百分點。針對檢查中存在的問題，檢查人員共開具整改通知書5份，提出整改意見11條，對涉嫌使用不合格（或使用不符合交貨質(zhì)量要求）材料的責(zé)任單位進行了執(zhí)法調(diào)查。

　　檢查總體評價：通過市安質(zhì)監(jiān)總站的多次強勢檢查和區(qū)縣（專業(yè)）質(zhì)監(jiān)機構(gòu)的日常監(jiān)督，特別是近期對違規(guī)企業(yè)的嚴肅處理，以及相關(guān)規(guī)范實施細則的出臺，舍質(zhì)量求效益的現(xiàn)象開始得到遏制，生產(chǎn)管理控制趨于正常，水泥等部分主要原材料的質(zhì)量明顯好轉(zhuǎn)。但在管理行為和質(zhì)量管理方面仍存在一些問題，如合格供應(yīng)商的建立尚處萌芽狀態(tài)，水泥、粉煤灰、礦粉質(zhì)保書到位率低的情況沒有根本好轉(zhuǎn)，使用未復(fù)試材料的現(xiàn)象沒有杜絕，材料復(fù)試的代表性仍存在較多問題等。

　　二、存在的主要問題與原因分析

　　樣品檢測結(jié)果表明，用于生產(chǎn)混凝土的膠凝材料、骨料、摻合料等原材料質(zhì)量有好轉(zhuǎn)，但仍不夠穩(wěn)定，其中粗骨料和外加劑仍為原材料質(zhì)量薄弱環(huán)節(jié)，成為引起混凝土強度波動的主要因素，產(chǎn)品質(zhì)量檢測情況和比較詳見表一。

	混凝土原材料檢測結(jié)果與對比表一
產(chǎn)品名稱	檢測數(shù)量（組）	不合格數(shù) （組）	檢測合格率及上年升降比較（%）
			水泥	礦粉	粉煤灰	石	砂	混凝土	與09年相比（±）%
水泥	51	1	98.04*						+18.63
礦粉	36	10		72.22					-21.11
粉煤灰	47	8			82.98				+22.38
石	46	17				63.04			-2.56
砂	45	5					88.89		+10.79
混凝土	60	2						96.67	+3.61

注：*水泥檢測合格評判標準是對應(yīng)交貨質(zhì)量合約

　　原因分析如下：

　　（一）水泥質(zhì)量仍不穩(wěn)定

　　這次抽檢的51組水泥樣品只有1組未達到交貨質(zhì)量合約，未達到交貨質(zhì)量合約數(shù)明顯下降。42.5普硅水泥平均強度50.98 MPa，強度最高和最低相差15MPa，與去年極差19.2MPa相比，降低了28.0%，其中28天抗壓強度最高的為62.6MPa，與去年相比提高了0.8MPa；28天抗壓強度最低的為47.6MPa，與去年相比也提高了4.4 MPa。P.Ⅱ52.5硅酸鹽水泥28天抗壓強度最高的為67MPa，最低的為53.9MPa，參照去年統(tǒng)計分析 
　　
　　方法，實際強度分布及比較見表二。

水泥實際強度分布比例										表二
水泥品種	強度等級	組數(shù)	其中28天抗壓實際強度比例
			＞50 MPa		＞48-50MPa		45-48MPa		＜45MPa
			組數(shù)	%	組數(shù)	%	組數(shù)	%	組數(shù)		%
普硅水泥	42.5	47	42	89.36	4	8.51	1	2.13	0		0
與09年相比（±）%				＋32.44		－11.49		-17.87			-3.08
硅酸鹽-Ⅱ	52.5	4	4	100

　　經(jīng)分析，當前水泥最大問題是強度波動太大，以42.5普硅水泥為例，47組樣品中：強度≥60MPa有3組，≥55MPa有19組，≥50MPa有20組，＜50MPa有5組。同一企業(yè)生產(chǎn)的水泥強度高低差不小，如上海申金水泥有限公司生產(chǎn)的水泥，強度最高57.6MPa，最低49.2MPa，兩者相差8.4 MPa；同樣，上海海螺水泥有限責(zé)任公司水泥強度最高55.7MPa，最低強度49.3MPa，兩者相差6.4 MPa；江蘇金峰水泥集團有限公司8組水泥最高58.1MPa，最低49.4MPa，兩者相差達17.61%。水泥強度過大波動，易給混凝土生產(chǎn)時配合比設(shè)計帶來困難，直接導(dǎo)致混凝土質(zhì)量的起伏，加強水泥質(zhì)量抽檢是不可或缺的對策。嘉善南方水泥有限公司水泥成為該次抽檢唯一沒有達到交貨質(zhì)量合約產(chǎn)品。

　?。ǘ┓勖夯屹|(zhì)量監(jiān)控仍需加強。

　　經(jīng)過去年對不合格粉煤灰的查處，粉煤灰質(zhì)量已開始引起生產(chǎn)、經(jīng)銷、使用各方的重視，近期粉煤灰質(zhì)量有明顯好轉(zhuǎn)，此次47組樣品有8組不合格，合格率82.98%，與去年相比較合格率提高了22.38個百分點。檢測結(jié)果顯示不合格項目均為細度超標，不合格項目也減少了兩項。在8組不合格樣品中，細度大于30%有7組，占47組樣品的14.89%，其中細度篩余最大為42.6%（上海電橋?qū)崢I(yè)有限公司生產(chǎn)），與去年細度篩余量最大的64.7%相比，下降了22.1個百分點，現(xiàn)將細度不合格分布情況及比較列于表三。

粉煤灰不合格分布與比較									表三
粉煤灰品種	不合格組數(shù)	不合格率（%）	不合格細度比例
			＞25-35%		＞35-45%		＞45%
			組數(shù)	%	組數(shù)	%	組數(shù)	%
F、C類Ⅱ級	8	17.02	4	8.51	4	8.51	0	0
與去年比較不 合格率（±）		－20.86		－0.58		－6.64		－12.12

　　該次抽檢細度篩余量最小為6.1%，與去年最小的7.1%相比較，還下降了1個百分點，但同時仍有8組不合格，其中篩余量最大的達42.6%。興化市嘉鵬建材貿(mào)易有限公司這次在3家攪拌站被抽到3組樣品，檢測全部不合格，其中細度篩余量最大為38.4%，遠遠超出產(chǎn)品標準允許值。上海華勁工貿(mào)有限公司供應(yīng)的粉煤灰被檢測細度篩余量分別為24.4%、29.2%、19.2%，說明生產(chǎn)的粉煤灰質(zhì)量很不穩(wěn)定，亟待加強生產(chǎn)過程控制。典型的五家企業(yè)檢測結(jié)果比較參見表四。

5家企業(yè)粉煤灰檢測結(jié)果比較							表四
企業(yè)名稱	品種	檢測數(shù)（組）	合格率（%）	檢測結(jié)果		極限細度（%）
				≤25%	＞25%	最細	最粗
興化市嘉鵬建材貿(mào)易有限公司	F類	3	0	0	3	32.8	38.4
上海華勁工貿(mào)有限公司	C類	3	66.67	2	1	19.2	29.2
上海電橋?qū)崢I(yè)有限公司	C類	4	75	3	1	18	42.6
上海家溪建筑材料有限公司閔行分公司	F類	3	100	3	0	9.4	20.2
太倉珺豪富都新型材料有限公司	C類	3	100	3		6.1	16.5

　　盡管與去年抽檢結(jié)果比較合格率在上升，但是向攪拌站供應(yīng)未經(jīng)磨細粉煤灰違規(guī)行為仍有發(fā)生，隨著對現(xiàn)場質(zhì)量監(jiān)督力度的加大，部分生產(chǎn)、供應(yīng)商利用用戶檢驗批次的間隙，供應(yīng)不合格產(chǎn)品以躲避監(jiān)督，應(yīng)引起廣大混凝土和預(yù)制構(gòu)件企業(yè)的關(guān)注，因此如何靈活控制檢驗批次、防范供應(yīng)方弄虛作假已十分緊要。 [Page]

　?。ㄈ?天活性低成為礦粉質(zhì)量瓶頸

　　監(jiān)督抽檢表明，礦粉質(zhì)量尚未得到根本好轉(zhuǎn)，其中7天活性指數(shù)低已成為礦粉質(zhì)量的瓶頸。如36組樣品中有10組7天活性指數(shù)礦粉低于75%，檢測合格率72.22%，有2組28天活性指數(shù)低于95%，檢測合格率為94.44%，與去年相比7天活性合格率大幅度下降，28天活性合格率基本持平，現(xiàn)將近二年檢測不合格參數(shù)比較列于表五。

2009年和2010年礦粉抽檢不合格項比較							表五
項目	樣品組數(shù)	合格率（%）	不合格分布比例
			7天活性指數(shù)		28天活性指數(shù)
			不合格組數(shù)	不合格率%	不合格組數(shù)	不合格率%
2009年	45	93.33	3	6.67	3	6.67
2010年上半年	36	72.22	10	27.78	2	5.56
與去年比較不 合格率（±）		－21.11		＋21.11		-1.11

　　檢測結(jié)果顯示礦粉的質(zhì)量不穩(wěn)定，這次抽檢的7天活性指數(shù)最高為96%，最低的為58%，高低波動38個百分點；28天活性指數(shù)最高的為122%，最低的為94%，高低波動28個百分點，其中最典型的為張家港恒昌新型建筑材料有限公司，其次為上海榮功建材有限公司，現(xiàn)將比較典型的四家企業(yè)質(zhì)量抽檢情況列表六。

礦粉活性指數(shù)波動比較							表六
企業(yè)名稱	品種	檢測數(shù)（組）	合格率（%）	7天活性指數(shù)%		28天活性指數(shù)%
				最小	最大	最小		最大
上海榮功建材有限公司	S95	4	25	60	83	94		101
上海融航工程建材有限公司	S95	3	33.33	69	82	101		104
張家港恒昌新型建筑材料有限公司	S95	6	66.67	58	96	100		113
上海寶田新型建材有限公司	S95	15	93.33	68	96	101		122

　　經(jīng)調(diào)查分析，有2組活性指數(shù)7天、28天都不合格的礦粉，均為上海榮功建材有限公司生產(chǎn)的；上海寶田新型建材有限公司也有一組7天活性指數(shù)不合格，礦粉的質(zhì)量不容樂觀，必須嚴抓嚴管。

　　礦粉活性指數(shù)的大小直接關(guān)聯(lián)到混凝土的質(zhì)量，過大的波動會影響用戶的有效控制。引起礦粉活性不合格除了原料不穩(wěn)定外，個別經(jīng)銷商貪圖蠅頭小利，從多個生產(chǎn)點采購貨源卻用同一家生產(chǎn)廠名義銷售，而這些生產(chǎn)點往往游離行業(yè)的監(jiān)督，質(zhì)量根本無法得到保障；一些生產(chǎn)企業(yè)為了降低成本，采用放寬比表面積等措施來提高產(chǎn)量，這樣容易引起礦粉活性的下降，此外礦渣質(zhì)量差也是礦粉活性下降的因素之一。

　?。ㄋ模┥笆向炇窄h(huán)節(jié)亟待加強

　　盡管原材料監(jiān)督在不斷加強，但是砂石料質(zhì)量仍成為保證混凝土質(zhì)量的軟肋，這次抽取45組砂樣品，檢測合格率為88.9%，比去年提高10.8個百分點；不合格項目及在不合格中所占比重參見表七。

砂不合格項目及比重										表七
年份/項目	規(guī)格	組數(shù)	細度模數(shù)		石粉含量		含泥量		泥塊含量
			組數(shù)	%	組數(shù)	%	組數(shù)	%	組數(shù)		%
2010年上半年	中砂	45	4	8.89	1	2.22	0	0	1		2.22
2009年下半年	中砂	64	12	18.75			0	0	2		3.13
比較（±）%		-19		-110.9		+100		0			-40.99

　　注：有2組細度模數(shù)大于3.0，不符合中砂標準，因檢測結(jié)論沒有判定不合格，所以沒有計算在不合格

　　隨著市場上優(yōu)質(zhì)中砂的緊缺，企業(yè)自己配制中砂的越來越多，這次有4組混合砂細度模數(shù)不符合中砂標準，為了保證質(zhì)量，必須重視混合砂的設(shè)計和混合工藝，其中定期驗證和獨立計量必不可少。

　　抽取46組石子樣品，檢測合格率為63%，比去年下降2.6個百分點；不合格項目及在不合格中所占比重參見表八。

石子不合格項目及比重										表八
年份/項目	規(guī)格	組數(shù)	顆粒級配		針片狀		含泥量		泥塊含量
			組數(shù)	%	組數(shù)	%	組數(shù)	%	組數(shù)		%
2010年上半年	5-25	45	10	22.22	2	4.44	7	15.56	7		15.56
2009年下半年	5-25	64	8	15.63	1	1.56	6	9.38	15		23.44
不合格比（±）%		-19		+42.16		+184.62		+65.85			-50.64

　　注：1組5-16石子顆粒級配不合格沒有計算在上表中

　　比較典型的是湖州駝山塢礦業(yè)有限公司，在2家攪拌站被抽檢3批石子不合格，其中一批5-25石子被判非標準顆粒級配、含泥量和泥塊含量超標，一批5-25石子被判含泥量超標，一批5-16石子顆粒級配不合格。安徽省南陵縣新建建材經(jīng)營部在2家攪拌站被抽檢2批5-25石子不合格，其中一批石子被判非標準顆粒級配、含泥量、泥塊含量和針片狀含量超標等四項指標不合格，另一批石子被判含泥量、泥塊含量不合格。涉及不合格組數(shù)較多的還有湖州金豐礦業(yè)有限公司，該公司供應(yīng)給3家攪拌站的石子各有一項不合格，不合格項目分別是非標準顆粒級配、含泥量超標、泥塊含量超標。上海名蘭建筑裝飾材料有限公司供上海錦奉混凝土有限公司中砂，經(jīng)檢測，細度模數(shù)和泥塊含量不合格。

　　該次檢查在混凝土攪拌站標準養(yǎng)護池隨機抽取60組試塊，經(jīng)檢測有2組28天抗壓強度不合格，合格率為96.67%。其中抗壓強度最低的僅達到設(shè)計強度54%（上海亞福制品有限公司生產(chǎn)），因此要加強企業(yè)內(nèi)部管理，嚴格交貨質(zhì)量檢驗，按規(guī)范制作和留置試塊，防止不同等級試塊在制作初期混淆，為混凝土質(zhì)量提供真實有效的證明。

　?。ㄎ澹┵|(zhì)量行為有待改進提高

　　這次檢查有7家拌站對不合格原材料實施退貨處理，并有專門的臺帳記錄。但是行為管理仍存在不少問題，如合格供應(yīng)商的建立尚處萌芽狀態(tài)，檢查中發(fā)現(xiàn)已建立合格供應(yīng)商臺帳并正常運行的僅有5家，占被查企業(yè)的11.11%，加上由公司統(tǒng)一采購的建工材料、建工構(gòu)件等拌站，對供應(yīng)商有控制使用的僅占被查企業(yè)的35.56%。另有5家企業(yè)已建立合格供應(yīng)商臺帳，但是檢查中沒有見到評審的資料，而且在用材料并非都由合格供應(yīng)商提供的，說明對合格供應(yīng)商還需加大宣傳和推動。水泥、粉煤灰、礦粉質(zhì)保書到位率低沒有根本好轉(zhuǎn)，客觀上水泥、礦粉產(chǎn)品出廠檢驗結(jié)果要遲到5天左右，但是主觀上各拌站不夠積極主動，使得水泥、粉煤灰、礦粉質(zhì)保書按時到位率幾乎是零。

　　三、檢查結(jié)果及處理意見

　?。ㄒ唬ιa(chǎn)或使用不合格原材料，質(zhì)量行為不規(guī)范的生產(chǎn)企業(yè)、混凝土攪拌站予以全市通報批評。

　?。ǘκ褂貌缓细裨牧系呢?zé)任單位，上報市建設(shè)行政主管部門追究相應(yīng)法律責(zé)任。

　?。ㄈΥ嬖趪乐刭|(zhì)量問題的三家生產(chǎn)企業(yè)，因各有三批次產(chǎn)品被抽檢不合格，根據(jù)《上海市建設(shè)工程材料使用監(jiān)督管理規(guī)定》（滬建研[2004]415號）的有關(guān)規(guī)定，其產(chǎn)品清出本市建設(shè)市場。

　?。ㄋ模┰摯螌ｍ椪谓Y(jié)果將記入相關(guān)責(zé)任單位質(zhì)量不良記錄檔案。

　　四、工作要求

　?。ㄒ唬﹪栏駡?zhí)行“滬建安質(zhì)監(jiān)[2010]第050號文《關(guān)于加強預(yù)拌混凝土質(zhì)量管理的通知》”，建立健全水泥、外加劑等主要原材料的合格供應(yīng)商制度，定期對合格供應(yīng)商名單進行更新，剔除質(zhì)量誠信不良的供應(yīng)商，形成和完善原材料采購的自控機制。未經(jīng)監(jiān)督機構(gòu)確認的供應(yīng)商提供的原材料不得用于混凝土生產(chǎn)。

　?。ǘ┙⒔∪牧线M貨驗收制度，各種原材料檢驗合格后方可使用，混凝土配合比應(yīng)根據(jù)設(shè)計要求、原材料性能、施工工藝和氣候條件，通過試驗確定并匯編成冊，每次調(diào)整均應(yīng)有試驗數(shù)據(jù)并存檔。

　?。ㄈ┱J真執(zhí)行“DG/TJ08-227-2009《預(yù)拌混凝土生產(chǎn)技術(shù)規(guī)程》”，嚴格對生產(chǎn)用原材料的質(zhì)量控制，不合格原材料不得使用，并做好退貨和臺帳登記，嚴禁企業(yè)負責(zé)人隨意要求降級使用。

　　（四）嚴格進場驗收和材料堆放、儲存，防止混堆，這次抽檢暴露出一些大型骨干企業(yè)在驗收和防止混堆所存在的不足，各單位應(yīng)引以為戒完善內(nèi)部管理，綜合臺帳登記及時、真實，檢驗批次要對質(zhì)量可控。
（中國混凝土與水泥制品網(wǎng) 轉(zhuǎn)載請注明出處）