幾種盾構(gòu)隧道管片設(shè)計方法的比較

2007-11-08 00:00

朱 偉, 胡如軍, 鐘小春
(河海大學(xué)巖土工程研究所,江蘇 南京 210098)


摘 要:針對盾構(gòu)隧道管片設(shè)計中各種方法的適用性問題,本文使用國內(nèi)外常見的四種管片設(shè)計方法,以深圳地鐵的盾構(gòu)隧道為基本對象,對幾種設(shè)計方法進行了比較研究,提出了設(shè)計方法選擇時的注意事項和使用原則。
關(guān)鍵詞: 盾構(gòu)隧道; 襯砌管片; 設(shè)計方法; 適用性; 深圳地鐵

1  引言
  我國近幾年在若干大城市開始了大規(guī)模的地下鐵路建設(shè)工作。由于盾構(gòu)隧道施工技術(shù)可以最大限度地減少對城市其他設(shè)施的影響,所以正逐漸成為地鐵隧道施工的主流技術(shù)。在我國,上海是較早使用盾構(gòu)隧道施工技術(shù)的城市,最近北京、廣州、南京、深圳等地都在地鐵施工中開始使用盾構(gòu)技術(shù),也可以說盾構(gòu)技術(shù)是一個正在興起的新技術(shù)。對于這一新技術(shù)的應(yīng)用,存在著機械、設(shè)計、施工等多方面的問題,而本文主要是針對設(shè)計上的問題進行了一些比較研究。關(guān)于盾構(gòu)隧道管片設(shè)計方法,由于國內(nèi)尚無統(tǒng)一的設(shè)計規(guī)范,很多設(shè)計施工單位根據(jù)機械制造商(國外廠商) 所提供的方法進行設(shè)計,有的情況下是憑借上海等地鐵盾構(gòu)隧道實例進行模仿設(shè)計。無論在結(jié)構(gòu)模型或荷載設(shè)定上還未形成系統(tǒng)的理論和方法。因此對于設(shè)計結(jié)果的安全性、經(jīng)濟性只能通過經(jīng)驗進行判斷。為了明確國際上常用設(shè)計方法之間的關(guān)系和對于地層的適用性,對常見的四種設(shè)計方法進行了計算對比,主要目的是明確以下三個問題:

(1) 各種設(shè)計計算方法將怎樣影響設(shè)計結(jié)果?
(2) 對設(shè)計設(shè)計結(jié)果的影響大小、影響范圍如何?
(3) 選取設(shè)計計算方法時應(yīng)注意什么,方法選取的原則?

2  國內(nèi)外常見的四種設(shè)計計算方法
2. 1  四種設(shè)計計算方法的結(jié)構(gòu)模型
第一種方法是將管片環(huán)作為剛度均勻的環(huán)來考慮的設(shè)計計算法,此方法不考慮管片接頭部分的彎曲剛度下降,管片環(huán)和管片主截面具有同樣剛度、并且彎曲剛度均勻的方法(以下稱為慣用法) ,

圖1  各種計算方法所采用的管片環(huán)的結(jié)構(gòu)特征


如圖1 (a) 所示。第二種方法也是將管片環(huán)考慮為彎曲剛度均勻的環(huán),但考慮了管片接頭部分的彎曲剛度下降和環(huán)向螺栓處的彎矩上升[1 ] (以下稱為修正慣用法) ,如圖1 (a) 所示。第三種方法是將管片接頭作為鉸結(jié)構(gòu)來考慮,地基與管片環(huán)之間的相互作用用地基彈簧來表示的設(shè)計計算法(以下稱為多鉸環(huán)法) ,如圖1 (b) 所示。第四種方法是將管片主截面模擬成梁、將管片環(huán)向接頭模擬成旋轉(zhuǎn)彈簧、將環(huán)徑向接頭模擬成剪切彈簧,將地基與管片環(huán)之間的相互作用用地基彈簧來表示,是一個較為接近實際情況的設(shè)計計算方法[2 ] (以下稱為梁一彈簧法) ,如圖1 (c) 所示。四種結(jié)構(gòu)模型的比較見表1。


圖3  比較計算使用的四種工況

2. 2  四種設(shè)計計算方法的荷載系統(tǒng)


四種設(shè)計計算方法的荷載系統(tǒng)如圖2 所示。
  不管是那一種方法,在自重、上覆荷載、垂直土壓力、水平土壓力及上部垂直荷載抗力的設(shè)定是基本一致的。主要的區(qū)別在于水平地基抗力的設(shè)定方法上,如表2 所示,慣用法和修正慣用法是將水平地基抗力作為一個三角形均布荷載來考慮,而多鉸環(huán)法及梁2彈簧法是通過地基彈簧來考慮的。另外,在水壓力的作用方式上,慣用法與修正慣用法是將隧道頂部計算水壓力作為垂直水壓力和水平水壓力,不考慮水壓力在隧道高度上的變化。而多鉸環(huán)法、梁2彈簧法考慮水平水壓力在隧道高度上的增加,水壓力作用的方向指向管片形心。

2. 3  設(shè)計計算的實施
根據(jù)以上理論編制了4 種設(shè)計計算方法計算程序。計算中的一些取值原則參考了日本土木學(xué)會盾構(gòu)規(guī)范[1 ] 和日本鐵道技術(shù)綜合研究所盾構(gòu)隧道設(shè)計規(guī)范[2 ] 。
3  基本計算條件
3. 1  設(shè)計計算的基本圍巖條件

為了比較四種設(shè)計計算方法所產(chǎn)生的差異,本文以深圳地鐵盾構(gòu)隧道工程的地質(zhì)條件和襯砌管片為基本條件進行了計算比較。深圳地鐵隧道主要埋置于第四系全新統(tǒng)海相沖積的淤泥、粉質(zhì)粘土層;第四系中更新統(tǒng)殘積的礫質(zhì)、砂質(zhì)粘土層以及燕山期花崗巖的風(fēng)化土層內(nèi)。在此選擇了四種工況進行了比較計算:CASE - 1 —淺埋工況、CASE -2 —深埋工況、CASE - 3 —埋置于礫質(zhì)粘土層的工況和CASE - 4 —埋置于風(fēng)化花崗巖的工況,各工況的基本條件如圖3 所示。


圖3  比較計算使用的四種工況

 

  P0 為上覆荷載,Hw 為地下水位,H 為隧道上部埋深,γ為土的天然容重,c 為土的粘聚力,φ為土的內(nèi)摩擦角,D0 為盾構(gòu)管片環(huán)的外徑。另外,λ:側(cè)壓力系數(shù), k :地基抗力系數(shù),均是以土的強度參數(shù)為依據(jù),根據(jù)文獻1 的經(jīng)驗值查表而得。

3. 2  設(shè)計計算的基本結(jié)構(gòu)條件
深圳地鐵的管片的結(jié)構(gòu)剖面圖如圖4。管片環(huán)內(nèi)徑為5. 2m ,使用C50 鋼筋混凝土管片,分塊與地鐵隧道中的常用方法相同,采用的6 塊分割,小封頂。管片間連接螺栓和環(huán)間連接螺栓均采用M27 鋼弧形螺栓連接。各種方法在計算時的參數(shù)取值(表3) 根據(jù)國內(nèi)一些設(shè)計實例的取值,參照日本鐵道盾構(gòu)隧道設(shè)計規(guī)范中的經(jīng)驗值設(shè)定。

4  計算結(jié)果的比較
4. 1  結(jié)構(gòu)內(nèi)力的結(jié)果比較

使用4 種設(shè)計計算方法,對4 種工況進行了計算,得到了管片的內(nèi)力(軸力、剪力、彎矩) 。將管片環(huán)中軸力的最大值取出,對4 種計算方法所得到的軸力進行了比較。慣用法和修正慣用法的軸力基本相同,多鉸環(huán)法與梁- 彈簧法的結(jié)果比較接近,而且多鉸環(huán)法與梁2彈簧法的計算軸力大約是慣用法和修正慣用法計算值的1. 25~1. 3 倍,這種規(guī)律在4 種工況中比較一致。由于慣用法和修正慣用法在計算時考慮的管片環(huán)剛度相對于多鉸環(huán)法、梁2彈簧法要大一些,經(jīng)受相同荷載時產(chǎn)生的軸力相對較小。

  同樣將4 種方法計算出的剪力進行比較。結(jié)果,慣用法和修正慣用法的剪力比較接近,梁2彈簧法的剪力最大,多鉸環(huán)法次之,慣用法和修正慣用法最小。梁2彈簧法∶多鉸環(huán)法∶慣用法和修正慣用法的比值大約為2. 2∶1. 5∶1. 0 ,這種趨勢在4 種工況中也較為一致。考慮到盾構(gòu)隧道在一般埋深下主要是一個彎矩卓越問題,也就是說影響設(shè)計配筋的因素主要是彎矩,所以主要對彎矩進行比較。將CASE - 1 和CASE - 2 ,也就是深埋和淺埋的計算最大彎矩在圖5 中進行比較,發(fā)現(xiàn)無論使用那一種方法深埋和淺埋的差異都非常小。這是由于深埋計算時,垂直土壓力按照松弛土壓力考慮后,實際作用荷載與淺埋比較接近的緣故。將CASE - 3 和CASE - 4 ,也就是分別埋置于礫質(zhì)粘土層和風(fēng)化花崗巖層中的計算最大彎矩在圖6 中進行比較,強度參數(shù)較大時發(fā)生的彎矩較小。
最重要的是各種方法計算的大小,這與設(shè)計的安全性和經(jīng)濟性直接相關(guān)。無論是那一種工況,修正慣用法和梁2彈簧法的計算彎矩較大,而且兩者較為接近,多鉸環(huán)法的計算彎矩最小,慣用法的計算彎矩居中。差異最大時,修正慣用法的計算彎矩可以達到多鉸環(huán)的2 倍左右。

由于梁2彈簧法計算時考慮管片環(huán)中螺栓及管片環(huán)與環(huán)之間螺栓的作用,管片和螺栓之間存在的剛度差異,在受彎時管片需要承受的彎矩更大一些,所以計算彎矩比較大。而修正慣用法是在慣用法計算彎矩的基礎(chǔ)上,考慮螺栓的作用對彎矩考慮一個增加系數(shù),所以計算彎矩也比較大。而多鉸環(huán)法把接頭考慮為鉸接,整個管片環(huán)的剛度較小,所以計算彎矩偏小。

4. 2  計算變形的結(jié)果比較

  對計算變形進行整理,得到計算最大值的關(guān)系圖7 和圖8 ,首先可以看到,不管那一種工況多鉸環(huán)的計算變形是最大的,其他3 種方法計算變形的差異不大。而圍巖的強度較小時,各種方法的計算變形都會增加。從機理上講,計算時考慮的管片環(huán)剛度越低,計算出的變形越大。由于多鉸環(huán)的整體剛度最低,所計算出的變形也最大,可以達到其他方法的1. 5 - 2. 0 倍。本次計算主要依據(jù)深圳地鐵的地質(zhì)條件進行,深圳的礫質(zhì)粘土層或風(fēng)化花崗巖的強度較高,如果換成上海、南京等地的軟粘土圍巖的話,多鉸環(huán)法的計算變形會更大。


圖5  淺埋、深埋條件下計算彎矩的比較


圖6  不同巖性條件下計算彎矩的比較

圖7  淺埋、深埋條件下計算變形的比較

圖8  不同巖性條件下計算變形的比較


4. 3  四種設(shè)計計算方法的適用性

  從四種設(shè)計計算方法的結(jié)果可以認為,多鉸環(huán)法的問題較多,使用時要慎重。因為多鉸環(huán)法的計算彎矩最小,表面上似平可以進行最為經(jīng)濟的設(shè)計。但是,彎矩的降低是在接頭作為鉸工作為前提,接頭要發(fā)揮鉸的作用,必須設(shè)計特殊的接頭結(jié)構(gòu)或在施工后將接頭螺栓卸除,也就是歐洲有時采用的方法。如果螺栓不作為鉸工作的話,實際發(fā)生的彎矩就有可能大于設(shè)計彎矩,從而發(fā)生安全上的問題。相反,如果不考慮圍巖的條件而一味地卸除螺栓,就會造成管片的過大變形,造成漏水等問題。

  實際上,歐洲的盾構(gòu)隧道也是在圍巖強度較高時才采用多鉸環(huán)法設(shè)計,莫斯科地鐵是一個代表實例。梁2彈簧法是最為符合實際情況的計算方法,但是具體計算較為繁瑣,需要編制較為復(fù)雜的程序。另外,管片間螺栓的旋轉(zhuǎn)彈簧模量、管片環(huán)間的剪切彈簧模量的確定也會對計算結(jié)果有較大的影響。修正慣用法計算方法簡單,結(jié)果也比較符合實際,是一個簡單實用的方法。日本對于一些大直
徑、大埋深的盾構(gòu)隧道一般采用梁2彈簧法設(shè)計,而小型隧道則多用修正慣用法進行。

5  結(jié) 語

(1) 根據(jù)深圳的四種工況計算結(jié)果可得知,四種管片設(shè)計方法計算彎矩的大小順序依次為修正慣用法、梁2彈簧模法、慣用法、多鉸環(huán)法。以修正慣用法的計算彎矩為基準,修正慣用法、梁2彈簧法、慣用法、多鉸環(huán)法計算彎矩的平均比例依次為
1∶0. 82∶0. 92∶0. 4。
(2) 四種管片設(shè)計方法中,多鉸環(huán)的計算變形最大,其他方法之間的差距不是太大。
(3) 多鉸環(huán)法只能在圍巖堅硬強度較高的情況下使用,同時要對管片接頭采用特殊形式或在施工后卸除。對于一般工程條件下,要避免使用這一方法,同時也不能盲目卸除接頭螺栓。
(4) 梁2彈簧法和修正慣用法應(yīng)該是主要的設(shè)計計算方法,對于小型隧道一般用修正慣用法即可滿足要求,對于大型隧道應(yīng)盡可能采用梁2彈簧法進行設(shè)計。

參考文獻:
[1 ]  朱偉譯1 日本土木學(xué)會隧道標準規(guī)范(盾構(gòu)篇) 及解說[M] . 北京:中國建筑工業(yè)出版社,38 - 41 ,2001.
[2 ]  日本鐵道綜合研究所編1 鐵路構(gòu)造物等設(shè)計標準·同解說—— —Ë © ¨ ­ Ë[M] . 東京:丸善出版社,1997171



(中國混凝土與水泥制品網(wǎng) 轉(zhuǎn)載請注明出處)

編輯:

監(jiān)督:0571-85871667

投稿:news@ccement.com

本文內(nèi)容為作者個人觀點,不代表水泥網(wǎng)立場。如有任何疑問,請聯(lián)系news@ccement.com。(轉(zhuǎn)載說明
2024-10-31 09:24:29