[蘇]混凝土澆筑發(fā)生坍塌 一監(jiān)管人員一審獲刑
2004年9月1日,江寧區(qū)科學(xué)園大學(xué)城江蘇商業(yè)管理干部學(xué)院新校區(qū),正在建造現(xiàn)代教育中心的施工現(xiàn)場,在一片繁忙中,誰也沒有意識到危險的降臨。突然,正在進(jìn)行混凝土澆筑的大樓9軸至13軸之間的屋面梁板發(fā)生整體坍塌,5名正在附近施工的工人當(dāng)場喪生,另有兩人重傷。
按照慣例,當(dāng)建設(shè)方、監(jiān)理方均被追究刑事責(zé)任后,本起事故的責(zé)任劃分理應(yīng)畫上句號,但事故發(fā)生一年后,江寧區(qū)檢察院以玩忽職守罪對江寧區(qū)建筑安全生產(chǎn)監(jiān)督站(隸屬于江寧區(qū)建設(shè)工程管理局)工作人員陶某和周某提起公訴。此時,兩名犯罪嫌疑人已被取保候?qū)?0個月。
審判現(xiàn)場
去年9月,江寧區(qū)法院公開審理了本案。公訴方認(rèn)為,2004年5月25日、8月4日,兩被告人兩次進(jìn)入事故發(fā)生工地進(jìn)行安全監(jiān)督,但不負(fù)責(zé)任,沒有正確履行安全監(jiān)督職責(zé);未按照規(guī)定審查項目經(jīng)理、安全管理員是否具有相應(yīng)資格并持證上崗,使該工程始終處于無項目經(jīng)理、無安全員、無安全保障的情況下施工;在發(fā)現(xiàn)施工現(xiàn)場已進(jìn)行大跨度模板支撐系統(tǒng)搭設(shè)并沒有專項設(shè)計方案時,未制止、發(fā)整改通知書,放任施工方盲目施工,致使事故發(fā)生,造成嚴(yán)重后果。公訴方對合議庭表示,兩被告人的不作為已構(gòu)成玩忽職守罪。庭審中,兩被告均稱,在2004年8月4日的安全監(jiān)督工作中,他們未發(fā)現(xiàn)施工方已開始進(jìn)行大跨度模板支撐系統(tǒng)搭設(shè)。兩被告的辯護(hù)律師均提出,由于該案系多因一果案件,即使兩被告應(yīng)負(fù)責(zé)任,但二者因果關(guān)系的強度尚不足以追究其刑事責(zé)任。即兩被告雖然有過錯,但沒有犯罪。
一審判決
由于本案系全國首例,因此江寧區(qū)檢察院兩次以補充偵查為由申請延期審理,足顯慎重。2006年5月17日,根據(jù)證人證言及反映事故現(xiàn)場的刑事攝影照片,江寧區(qū)法院合議庭對事故發(fā)生前作為政府安全生產(chǎn)監(jiān)督部門代表,兩被告應(yīng)履行監(jiān)督職責(zé)而未履行職責(zé),造成事故發(fā)生的事實有了清晰的判斷。合議庭認(rèn)為,多項證人證言已證明,在兩次的安全監(jiān)督工作中,兩被告已發(fā)現(xiàn)施工方正在搭設(shè)大規(guī)模模板支撐系統(tǒng),并在詢問后得知搭設(shè)該系統(tǒng)沒有專項設(shè)計方案,盡管如此,兩被告并未制止、發(fā)整改通知書,因此兩被告稱未發(fā)現(xiàn)搭設(shè)模板的說法不是事實。法院同時認(rèn)為,本案后果極其嚴(yán)重,兩被告作為行使國家機(jī)關(guān)職權(quán)的公務(wù)人員,不負(fù)責(zé)任,不認(rèn)真履行職責(zé),致使人民利益遭受重大損失,其行為已觸犯刑律,構(gòu)成玩忽職守罪。法院一審判決:兩被告均犯玩忽職守罪,分別判處兩被告有期徒刑兩年。據(jù)了解,兩被告均不服判決,向南京市中級法院提出上訴。
編輯:
監(jiān)督:0571-85871667
投稿:news@ccement.com