離職員工工資不能隨便扣
2006-08-23 00:00
[案例實錄]
小趙是某公司年輕的銷售經(jīng)理，勞動合同到期前一個月他通知公司：自己在合同期滿時要與公司終止勞動合同。公司再三挽留未果，便立即安排有關(guān)人員，開始為小趙辦理工作交接。總經(jīng)理要求小趙，在走之前的最后一個月，將他的銷售客戶中，一筆3.5萬元的欠款收回，但最終小趙未能將這筆欠款收回。原因是：欠這筆款的是河北省唐山市的一個企業(yè)，該
企業(yè)的營業(yè)場所已經(jīng)搬遷，小趙在唐山反復(fù)尋找，也沒找到這個企業(yè)的新地址。無奈，小趙只好回來，將該企業(yè)的欠款情況及相關(guān)證據(jù)交給了公司總經(jīng)理，同時建議，以后可以派人再去尋找并催要欠款?？偨?jīng)理聽完小趙的匯報，決定扣發(fā)小趙最后一個月的工資。理由是：小趙向這家企業(yè)銷售了產(chǎn)品，但最終卻沒把貨款收回來。將來公司派別人找到這家企業(yè)并收回3.5萬元欠款的可能性很小了，甚至可以說是不可能了。收不回這筆欠款，就是公司的損失，而這個損失，就應(yīng)該由小趙來賠償。所以公司決定扣發(fā)他最后這一個月的工資。
[案例分析]
工資是勞動者通過勞動而依法獲得的勞動報酬，勞動者這種獲取工資的權(quán)利，在法律上是有明文規(guī)定的：“工資應(yīng)當以貨幣形式按月支付給勞動者本人。不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資?！狈彩切枰０l(fā)或扣發(fā)勞動者工資時，都必須有可靠的法律依據(jù)才行。否則，就是對勞動者工資權(quán)益的侵犯，就應(yīng)承擔違法責任。
近些年來，市場上大部分產(chǎn)品都是供大于求，總體上說是買方市場。對于生產(chǎn)型企業(yè)來說，銷售自己的產(chǎn)品因此成了一大難題。為了促銷，許多企業(yè)采取了先發(fā)貨，后收款的辦法。本案中的公司，就是采取了這種辦法，因此，才出現(xiàn)了小趙在離開公司之前，尚有經(jīng)他銷出的產(chǎn)品未收回貨款的現(xiàn)象。顯然，這主要是公司經(jīng)營策略造成的后果，不應(yīng)由小趙一人單獨來承擔責任。
另外，公司認定未收回的3.5萬元貨款，已是小趙給公司造成的損失，也是不正確的。因為雖然欠這筆款的企業(yè)搬遷后，暫時沒被小趙找到，但并不能說永遠就找不到它了。更不能斷言這筆款就再也收不回來了。既然公司還不清楚3.5萬元是否能收回，怎么能談得上賠償問題呢？
綜上，可以看出，公司以小趙造成了3.5萬元的損失為理由，而扣發(fā)他的當月工資，既沒有事實依據(jù)，也沒有法律依據(jù)。完全是一種侵犯小趙合法權(quán)益的行為。
（中國水泥網(wǎng) 轉(zhuǎn)載請注明出處）
小趙是某公司年輕的銷售經(jīng)理，勞動合同到期前一個月他通知公司：自己在合同期滿時要與公司終止勞動合同。公司再三挽留未果，便立即安排有關(guān)人員，開始為小趙辦理工作交接。總經(jīng)理要求小趙，在走之前的最后一個月，將他的銷售客戶中，一筆3.5萬元的欠款收回，但最終小趙未能將這筆欠款收回。原因是：欠這筆款的是河北省唐山市的一個企業(yè)，該
企業(yè)的營業(yè)場所已經(jīng)搬遷，小趙在唐山反復(fù)尋找，也沒找到這個企業(yè)的新地址。無奈，小趙只好回來，將該企業(yè)的欠款情況及相關(guān)證據(jù)交給了公司總經(jīng)理，同時建議，以后可以派人再去尋找并催要欠款?？偨?jīng)理聽完小趙的匯報，決定扣發(fā)小趙最后一個月的工資。理由是：小趙向這家企業(yè)銷售了產(chǎn)品，但最終卻沒把貨款收回來。將來公司派別人找到這家企業(yè)并收回3.5萬元欠款的可能性很小了，甚至可以說是不可能了。收不回這筆欠款，就是公司的損失，而這個損失，就應(yīng)該由小趙來賠償。所以公司決定扣發(fā)他最后這一個月的工資。
[案例分析]
工資是勞動者通過勞動而依法獲得的勞動報酬，勞動者這種獲取工資的權(quán)利，在法律上是有明文規(guī)定的：“工資應(yīng)當以貨幣形式按月支付給勞動者本人。不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資?！狈彩切枰０l(fā)或扣發(fā)勞動者工資時，都必須有可靠的法律依據(jù)才行。否則，就是對勞動者工資權(quán)益的侵犯，就應(yīng)承擔違法責任。
近些年來，市場上大部分產(chǎn)品都是供大于求，總體上說是買方市場。對于生產(chǎn)型企業(yè)來說，銷售自己的產(chǎn)品因此成了一大難題。為了促銷，許多企業(yè)采取了先發(fā)貨，后收款的辦法。本案中的公司，就是采取了這種辦法，因此，才出現(xiàn)了小趙在離開公司之前，尚有經(jīng)他銷出的產(chǎn)品未收回貨款的現(xiàn)象。顯然，這主要是公司經(jīng)營策略造成的后果，不應(yīng)由小趙一人單獨來承擔責任。
另外，公司認定未收回的3.5萬元貨款，已是小趙給公司造成的損失，也是不正確的。因為雖然欠這筆款的企業(yè)搬遷后，暫時沒被小趙找到，但并不能說永遠就找不到它了。更不能斷言這筆款就再也收不回來了。既然公司還不清楚3.5萬元是否能收回，怎么能談得上賠償問題呢？
綜上，可以看出，公司以小趙造成了3.5萬元的損失為理由，而扣發(fā)他的當月工資，既沒有事實依據(jù)，也沒有法律依據(jù)。完全是一種侵犯小趙合法權(quán)益的行為。
（中國水泥網(wǎng) 轉(zhuǎn)載請注明出處）
編輯：
監(jiān)督：0571-85871667
投稿：news@ccement.com
本文內(nèi)容為作者個人觀點，不代表水泥網(wǎng)立場。聯(lián)系電話：0571-85871513，郵箱：news@ccement.com。
